Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7891/2023 ~ М-6464/2023 от 29.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-008462-08 Дело № 2-7891/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                              г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Синицкой Г.Ф.,

с участием представителя истца Голованова К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярчевского Дмитрия Михайловича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права на собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Ярчевский Д.М обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права на собственности на жилое помещение по адресу: ..., в порядке приватизации, указав, что проживает в данном жилом помещении на основании договора социального найма от ** ** **. Истец обращался к ответчику с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность, но получил отказ по мотиву того, что отсутствуют сведения о месте проживания истца в период с ** ** ** по ** ** ** и использования им своего права на приватизацию в названный промежуток времени.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Истец, представители ответчика и третьего лица участия в судебном заседании не приняли, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве представитель ответчика просил принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без их участия. Представитель третьего лица также ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение площадью ... кв.м. по адресу: ..., входит в состав муниципального жилищного фонда.

** ** ** между Ярчевским Д.М и администрацией МО ГО «Сыктывкар» заключен договор социального найма №..., согласно которому истцу передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., для проживания. Квартира передана Ярчевскому Д.М. по акту приема-передачи жилого помещения от ** ** **.

С ** ** ** по настоящее время Ярчевский Д.М сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

** ** ** Ярчевский Д.М обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения по адресу: ..., г ..., в его собственность в порядке приватизации.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Передача жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», в собственность граждан», в связи с отсутствием документов о регистрации истца в период с ** ** ** по ** ** ** и использования права на приватизацию в этот период.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 Закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному закону удостоверения акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства отнесено к компетенции органов регистрационного учета. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В постановлении Конституционного суда РФ от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, Конституционный Суд РФ признал, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что с ** ** ** Ярчевский Д.М был отчислен из состава обучающихся ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский индустриальный колледж» за академическую задолженность. ** ** ** он зачислен в ГПОУ «Микуньский железнодорожный техникум», где брал академический отпуск с ** ** ** по ** ** ** и был отчислен с ** ** ** как неприступивший к занятиям.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что в спорный период с ** ** ** по ** ** ** истец проживал в его квартире по адресу: .... Свидетель пояснил, что истец был воспитанником детского дома, где работал ФИО3, жильем обеспечен не был, потому в трудной жизненной ситуации свидетель предоставил истцу своё жилое помещение для проживания.

Из представленных Управлением Росреестра по РК сведений следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Ярчевского Д.М., ** ** ** г.р., на имеющиеся у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Сыктывкарское отделение Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сообщило, что не располагает информацией об участии Ярчевского Д.М. в приватизации.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что в период с ** ** ** по ** ** ** Ярчевский Д.М. приобрел право на участие в приватизации жилого помещения на территории иного муниципального образования и воспользовался таким правом, суду не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения исходит из недоказанности факта того, что Ярчевский Д.М пользовался ранее правом на бесплатную приватизацию жилого помещения, и доказанности наличия у него права на участие в бесплатной приватизации спорного жилого помещения.

Исходя из положений ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ярчевского Д.М. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярчевского Дмитрия Михайловича удовлетворить.

Признать за Ярчевским Дмитрием Михайловичем ... право собственности на жилое помещение площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., к Ярчевскому Дмитрию Михайловичу и для прекращения в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на данный объект недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий     Д.Ф.Губаева