Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10368/2019 ~ М-9888/2019 от 06.09.2019

К делу №2-10368/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Сапонову Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Сапонову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 085 502,11 руб. и уплаченной госпошлины 13 627,51 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании заявления от 11.05.2018г. истец предоставил ответчику международную кредитную карту № (номер договора №) с кредитным лимитом 960000руб. на срок 12 мес. под 21,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.08.2019г. составляет 1 085 502,11руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс оповещения. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении заявления в его отсутствие не заявлял.

Ответчик Сапонов Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в кредитном договоре, поскольку о перемене места жительства ответчик банк не уведомил. Что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Согласно возвращенной в адрес суда корреспонденции адресат за извещением не является, сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка лиц, участвующих в деле, в силу ст.119,ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании заявления от 11.05.2018г. истец предоставил ответчику кредитную карту № с установленным кредитным лимитом в размере 960000руб. на срок 12 мес. под 21,9 % годовых (№ договора №),

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, согласно кредитному договору и Индивидуальным условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.08.2019г. в размере 1 085 502,11руб., которая складывается из :

- просроченной задолженности по основному долгу – 959504,55руб.;

- задолженности по просроченным процентам – 106026,12руб.;

- неустойки – 19971,44 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 13 627,51 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сапонова Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 085 502,11руб. (один миллион восемьдесят пять тысяч пятьсот два рубля одиннадцать копеек) и госпошлину 13 627,51руб. (тринадцать тысяч шестьсот двадцать семь рублей пятьдесят одна копейка).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Федеральный судья    

Составлено: 14.10.2019 г.