Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6015/2022 ~ М-5152/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-6015/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-006035-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                  г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Г. Р. к ИП Шамсутдиновой А. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Садыкова Г.Р. (далее по тексту – истец) обратилась в суд (с учетом уточнений) с исковым заявлением к ИП Шамсутдиновой А. А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств.

В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Садыковой Г. Р. и Индивидуальным предпринимателем Шамсутдиновой А. А. был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ответчик арендовал у истца автомобиль марки № №, с государственным регистрационным номером №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Контактным лицом арендатора в договоре был указан <данные изъяты> с номером телефона №

Автомобиль был передан ответчику полностью в исправном состоянии, без повреждений, без царапин и других дефектов, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 5.1. договора Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, а в случае утраты или повреждения автомобиля, Арендатор обязан возместить Арендодателю ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней с даты его утраты или повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что автомобиль поврежден и находится в технически неисправном состоянии у постороннего лица. Автомобиль, с многочисленными повреждениями, был изъят истцом у неизвестного лица.

Поскольку представитель ответчика, указанный в договоре, отказался дать какие-либо пояснения и произвести совместный с истцом осмотр и возврат автомобиля по акту, то истец в тот же день обратился в специализированную организацию в целях фиксации недостатков и определения стоимости их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра транспортного средства независимой специализированной организацией были выявлены следующие внешние (видимые) повреждения:

- повреждение передней и задней левых дверей;

- повреждение проема левой передней двери;

- повреждение стойки крыши;

- повреждение левого и правого порога;

- повреждение крыла переднего левого и правого;

- повреждение передней правой двери;

- повреждение крыла заднего правого и левого;

- повреждение крышки багажника;

- повреждение бампера заднего;

- повреждение фонаря заднего левого;

Стоимость устранения видимых повреждений составила сумму в размере 134 000 рублей.

В результате компьютерной диагностики, обнаружились дополнительные неисправности блока управления подушек безопасности и обнаружено отсутствие правой подушки безопасности. Стоимость подушки безопасности пассажира и работ по его установке составляет сумму 62 200 рублей.

Итого, общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца, составила сумму 196 200 рублей.

Также, по условиям п. 3.1. договора, арендатор обязался платить арендодателю за аренду автомобиля по 1 300 рублей в сутки (из расчета по графику 6 дней рабочих один выходной).

Таким образом, всего Арендатор обязался платить 7 800 рублей (1300*6) еженедельно.

Фактически автомобиль находился в пользовании ответчика 70 недель, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, общая сумма арендной платы за указанный период составляет сумму 546 000 рублей.

Между тем, ответчиком оплачено за весь период аренды всего 372 200 рублей.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по оплате арендной платы в размере 173 800 рублей.

Истец неоднократно обращалась к ответчику (по телефону, через представителя ответчика в мессенджере WhatsApp), однако истцу было отказано в возмещении убытков, в составлении акта возврата, а так же в погашении задолженности по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями возместить причиненный ущерб и погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика ИП Шамсутдиновой А. А. в пользу истца Садыковой Г. Р. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, денежные средства в размере 270 804 рубля, задолженность по оплате арендных платежей в размере 161 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей.

Истец Садыкова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена должным образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ИП Шамсутдинова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Садыковой Г. Р. и Индивидуальным предпринимателем Шамсутдиновой А. А. был заключен договор аренды автомобиля.

В соответствии Договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Индивидуальный предприниматель Шамсутдинова А. А. арендовала у истца автомобиль марки № № с государственным регистрационным номером №

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязался платить арендодателю за аренду автомобиля по 1 300 рублей в сутки (из расчета по графику 6 дней рабочих один выходной).

В соответствии с п. 4 Договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 5.1. договора Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, а в случае утраты или повреждения автомобиля, Арендатор обязан возместить Арендодателю ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней с даты его утраты или повреждения.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику полностью в исправном состоянии, без повреждений, без царапин и других дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что автомобиль поврежден и находится в технически неисправном состоянии у постороннего лица. Автомобиль, с многочисленными повреждениями, был изъят истцом у неизвестного лица.

Поскольку представитель ответчика, указанный в договоре, отказался дать какие-либо пояснения и произвести совместный с истцом осмотр и возврат автомобиля по акту, то истец в тот же день обратился в специализированную организацию в целях фиксации недостатков и определения стоимости их устранения.

Согласно заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра транспортного средства – автомобиля марки № года выпуска, белого цвета, VIN №, с государственным регистрационным номером № были выявлены следующие внешние (видимые) повреждения:

- повреждение передней и задней левых дверей;

- повреждение проема левой передней двери;

- повреждение стойки крыши;

- повреждение левого и правого порога;

- повреждение крыла переднего левого и правого;

- повреждение передней правой двери;

- повреждение крыла заднего правого и левого;

- повреждение крышки багажника;

- повреждение бампера заднего;

- повреждение фонаря заднего левого;

Стоимость устранения видимых повреждений составила сумму в размере 134 000 рублей.

В результате компьютерной диагностики, обнаружились дополнительные неисправности блока управления подушек безопасности и обнаружено отсутствие правой подушки безопасности. Стоимость подушки безопасности пассажира и работ по его установке составляет сумму 62 200 рублей.

Итого, общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца, составила сумму 196 200 рублей.

Фактически автомобиль находился в пользовании ответчика 70 недель, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, общая сумма арендной платы за указанный период составляет сумму 546 000 рублей.

Между тем, ответчиком оплачено за весь период аренды всего 372 200 рублей.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по оплате арендной платы в размере 173 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями возместить причиненный ущерб и погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени, ответчик свои обязательства не выполнила.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, денежные средства в размере 270 804 рубля, подлежит удовлетворению.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой А. А. в пользу истца Садыковой Г. Р. задолженность по оплате арендных платежей.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика Индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой А. А. в пользу истца Садыковой Г. Р. задолженности по оплате арендных платежей в размере 161 800 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6900 рублей, подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Садыковой Г. Р. к ИП Шамсутдиновой А. А. о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Садыковой Г. Р. к ИП Шамсутдиновой А. А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ИП Шамсутдиновой А. А. в пользу истца Садыковой Г. Р. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, денежные средства в размере 270 804 рублей, задолженность по оплате арендных платежей в размере 161 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                     Ю.Б. Романова