Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2023 ~ М-1358/2023 от 31.05.2023

УИД 56RS0030-01-2023-001626-06

Дело №2-1771/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатниковой Н.П. к Баловневой Е.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Соломатникова Н.П. обратилась в суд с иском к Баловневой Е.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указывает, что между Соломатниковым П.И. и Баловневой Е.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Corolla ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель №. В результате государственной регистрации данного договора в ГИБДД по Оренбургской области, право собственности оформлено на Баловневу Е.И. На момент совершения сделки, Соломатников П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ и не мог участвовать в ней. О данной сделке истцу стало известно после смерти Соломатникова П.И., при оформлении наследства. Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ToyotaCorolla, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель №, между Соломатниковым П.И. и Баловневой Е.И. признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Автомобиль включен в состав наследственной массы после смерти Соломатникова П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С Баловневой Е.И. в пользу Соломатниковой Н.П. взысканы расходы на представителя 20000 руб., расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы 11000 руб., всего 31000,00 руб. В удовлетворении требований встречного иска Баловневой Е.И. о признании добросовестным покупателем, признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенным - отказано.

Просит истребовать из чужого незаконного владения у Баловневой Е.И. принадлежащее истцу транспортное средство, передать данный автомобиль собственнику Соломатниковой Н.П.

В судебное заседание истец Соломатникова Н.П., ответчик Баловнева Е.И., третье лицо Соломатникова Т.И. не явились, извещены в установленном законом порядке.

Ранее в судебном заседании представитель истца Алябьева Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что после постановленного решения о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, истец обращалась к ответчику с просьбой вернуть автомобиль, но получила отказ. На автомобиль был наложен арест, ответственным хранителем стала ответчик. Ответчик автомобиль не передает. Истец не смогла зарегистрировать право собственности на автомобиль, поскольку для этого нужен осмотр автомобиля.

Представитель ответчика Суслов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебном заседании пояснил, что в настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении у ответчика, в данный момент необходимо отменить определение о наложение ареста, как только будет вынесено законное решение суда, автомобиль истцу будет возвращен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений п.п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из анализа вышеназванных норм права для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих фактов: принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность хотя бы одного из этих оснований влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно решению Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ToyotaCorolla, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель №, между Соломатниковым П.И. и Баловневой Е.И. признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Автомобиль включен в состав наследственной массы после смерти Соломатникова П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С Баловневой Е.И. в пользу Соломатниковой Н.П. взысканы расходы на представителя 20000 руб., расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы 11000 руб. В удовлетворении требований встречного иска Баловневой Е.И. о признании добросовестным покупателем, признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенным - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Баловневой Е.И. без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцу Соломатниковой Н.П. нотариусом Порваткиной А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель №.

Согласно материалу об исполнительном производстве на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на автомобиль Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель № и установлен запрет на пользование указанным автомобилем.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении автомобиля Toyota Corolla, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель № были отменены, арест снят.

Стороны подтвердили, что до настоящего времени автомобиль находится у ответчика и ею добровольно автомобиль не передан истцу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что истец является законным собственником автомобиля, стороны подтвердили о нахождении автомобиля у ответчика, суд полагает, что исковые требования Соломатниковой Н.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

исковые требования Соломатниковой Н.П. к Баловневой Е.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения- удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Баловеневой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, автомобиль марки Toyota Corolla ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель №, передав его собственнику Соломатниковой Н.П..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023.

Судья подпись С.П. Морозова