Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2023 ~ М-860/2023 от 13.04.2023

К делу №

                                                                     УИД №RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                      а. Тахтамукай

    Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М..,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО1 к АО «Русский Стандарт», ИП ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам АО «Русский Стандарт», ИП ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являлась матерью истца. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, общей площадью 791 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Пилот», <адрес>. После смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но при предоставлении выписки ЕГРН выяснилось, что в отношении земельного участка имеется постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного участка. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> истцу было отказано в снятии запрета на земельный участок.

Просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Пилот», <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, дополнительно указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> поступил ответ по результатам рассмотрения его заявления, из стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 238 146,70 рублей в пользу АО «Русский Стандарт»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО2; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 163,49 рублей в пользу УФССП России по <адрес>. ИП ФИО2 ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Пилот», <адрес>.

Истец ФИО1 заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО6 и представитель АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представил материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

         Суд посчитал возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, а также с учетом полноты имеющихся в деле доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

         Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

          Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

             Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

            Суд принимает решение в силу ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

             Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

      В силу норм ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

        Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

          Так, по смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п.1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, п.2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

         Как разъяснено в абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.59-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику – гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

         В судебном заседании установлено, что в производстве Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 88 218,49 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, в частности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в Росреестр о должнике и его имуществе, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества.

По состоянию на день рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась матерью истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество в виде земельного участка, общей площадью 791 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0101002:1010, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Пилот», <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусом Тахтамукайского нотариального округа ФИО7, ФИО1 является единственным наследником первой очереди после смерти матери и при обращении с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №.

Однако согласно предоставленной выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследуемого земельного участка имеется ограничение прав: запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Тахтамукайским РОСП УФССП России по <адрес>.

При обращении в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о вынесении постановления об отмене запрета на регистрацию установлено наличие в производстве следующих исполнительных производств:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 238 146,70 рублей в пользу АО «Русский Стандарт»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 88 218,49 рублей в пользу ИП ФИО2;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 163,49 рублей в пользу УФССП России по <адрес>.

Также было сообщено о том, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в нотариальную палату Республики Адыгея с целью получения сведений о личных данных наследников, а также объектах, вошедших в наследственную массу умершего.

Вместе с этим, наличие установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий с имуществом препятствует регистрации его права на него в порядке наследования, что, в свою очередь, не лишает взыскателей по исполнительному производству получить возмещение за счет наследственного имущества и непосредственно с наследника должника, принявшего наследство.

        Таким образом, требования истца ФИО1 об отмене мер по запрещению регистрации в отношении земельного участка, в отсутствие возражений ответчиков, являются обоснованными.

        В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

          При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русский Стандарт», ИП ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить полностью.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка общей площадью 791 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0101002:1010, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Пилот», <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                     М.С. Горюнова