Решение по делу № 2-282/2012 от 22.06.2012

Дело № 2-282/2012

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года                                                                                            г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Балаева О.А., на основании постановления № 5 от 16.03.2012 «О возложении обязанности по исполнению полномочий в связи с временным отсутствием мирового судьи участка № 2 Железнодорожного района г.Екатеринбурга»,

при секретаре Серебряковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова  А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Рамазанов А.А. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <***> руб.

В обоснование иска истец указал, что является собственником транспортного средства <***>, имеющего регистрационный знак <****>. 09.03.2009 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля <***>, имеющего государственный регистрационный знак <***>, под управлением Теличко Е.В. Виновником дорожно - транспортного происшествия является Теличко Е.В., автогражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Россия». В результате столкновения транспортному  средству истца были причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность Теличко Е.В. застрахована в ОСАО «Россия» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив необходимые для этого документы, однако, выплата до настоящего времени не произведена.

Истец  в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОСАО Россия», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Теличко Е.В., Теличко К.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения  истца, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <***>, имеющий регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

09.05.2012 по ул. <***> в Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля <***>, имеющего государственный регистрационный знак <***>, под управлением Теличко К.Ю., собственник автомобиля Теличко Е.В. Виновником дорожно - транспортного происшествия является Теличко К.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия, что подтверждается пояснениями сторон в материале ДТП. ДТП произошло вследствие наезда на стоящее транспортное средство при движении задним ходом.  Мировой судья признает данный случай дорожно-транспортным происшествием, и признается страховым случаем, поскольку в результате виновных действий Теличко К.Ю. причинен вред имуществу истца.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц.

Федеральным законом от 25.04.2002  №<**> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность Теличко К.Ю. застрахована в ОСАО «Россия» по риску ОСАГО, что усматривается из справки ДТП, административного материала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Поскольку гражданская ответственность Теличко К.Ю в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», это дает истцу право  на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (<***> рублей).

Таким образом, страховщик обязан произвести страховую выплату по факту наступления гражданской ответственности страхователя.

Необходимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлена ответчиком и подтверждается письмом на имя истца от 11.01.2010 №<**> (л.д. 14), стоимость восстановительного ремонта которым определена с учетом износа и составляет <***> руб.

Для разрешения заявленного иска юридически значимым обстоятельством является определение вины участников ДТП (пункт 3 статьи 1079, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из административного материала, справки о ДТП, следует, что 09.05.2009 на ул. <***> в Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля <***>, имеющего под управлением Теличко К.Ю. Виновником дорожно - транспортного происшествия является Теличко К.Ю., который совершил наезд на стоящее транспортное средство при движении задним ходом. В результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.

Оценивая представленные доказательства, мировой судья усматривает, что в ДТП 09.05.2009 виновен Прокофьев, который нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, мировым судьей установлено, что произошедшее 05.09.2009дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем и у потерпевшего возникло право на получение страховой выплаты.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком своих доказательств и объяснений не представлено, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным обосновать свои выводы доказательствами истца.

В связи с чем, мировой судья, на основании исследованных доказательств, требования истца находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Сумма, подлежащая выплате истцу в счет возмещения стоимости ремонтно - восстановительных работ, составляет <***> руб..

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которая в силу положений Налогового кодекса РФ составляет <***> руб. (л.д. 7), что в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Рамазанова  А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Рамазанова  А.А. сумму страхового возмещения по страховому событию от 05 мая 2009 года в размере <***> руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Рамазанова  А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>  руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Екатеринбурга<АДРЕС>

Мировой судья                                                                                           О.А. Балаева