Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4641/2022 ~ М-3887/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-4641/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Фаритова И.З.,

ответчика Шамсутдинова Р.А. и его представителя по доверенности Тукаева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова С.П. к Шамсутдинову Р.А. о взыскании долга по договору займа и неустойки

Установил:

Усов С.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Шамсутдинову Р.А., просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Усовым С.П. и Шамсутдиновым Р.А. заключен договор займа № на предоставление суммы в размере 2500000 рублей. На основании договора займа Усов С.П. передал Шамсутдинову Р.А. денежную сумму в указанном размере 2500000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что займ предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик возвратил сумму займа ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 280000 рублей.

Истец Усов С.П., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Фаритов И.З. на судебном исковое заявление с учетом уточнения требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил о возврате ответчиком суммы основанного долга ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается, просит удовлетворить с учетом уточнений и представленных расчетов, в связи с несвоевременным возвратом указанной суммы. С возражениями ответчика не согласился.

Ответчик Шамсутдинов Р.А. и его представитель по доверенности Тукаев Р.Н. на судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что сумма основного долга ими погашена 05 августа, просят снизить размер неустойки и период до указанной даты, не согласны с указанным истцом расчетом. Также просят учесть, что была другая договоренность по договору аренды, хотел возвратить сумму неустойки согласно требований первоначальных в сумме 170076 рублей как указано в актах, однако истец не явился, а у представителя отсутствуют полномочия. Признает указанную сумму, которую согласен выплатить истцу. Мировое соглашение не достигнуто.

На основании ст. 167ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Усовым С.П. (займодавец) и Шамсутдиновым Р.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор является беспроцентным (п.1). Заем предоставляется наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств (п.2). Заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Усов С.П. передал Шамсутдинову Р.А. денежную сумму в размере 2500000 рублей, сторонами не оспаривается.

Свои обязательства по возвращению истцу суммы основного долга ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами №,2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил истец/представитель/ в судебном заседании.

Согласно актов №,2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного стонами, следует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт за исключением процентной ставки 170076 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей /с учетом уточненных расчетов/.

В то же время, удовлетворяя требования истца частично, суд принимает во внимание возражение и доводы ответчика о снижении размера неустойки, а также условия, содержащиеся в актах №,2 от ДД.ММ.ГГГГ, где истец указывает, что сумма неустойки составляет 170076 рублей, определен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа обстоятельств дела, материальное положение сторон, период исполнения основного обязательства ответчиком, суд, принимая во внимание доводы ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, а также учитывая соглашение сторон в актах №,2 от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 170076 рублей, в том числе с учетом положений ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21225 руб., принимая во внимание исполнение указаннгого обязательства ответчиком при рассмотрении данного дела в суде и с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г.

Также, в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в качестве доплаты, исходя из цены иска и удовлетворенной его части, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 325,38 руб., учитывая, что подлежала оплате госпошлина в сумме 21550, 38 руб.

Иные доводы сторон, суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усова С.П. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шамсутдинова Р. А. № в пользу Усова С. П. № неустойку в сумме 170 076 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 225 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шамсутдинова Р. А. в местный бюджет городского округа <адрес> госпошлину в сумме 325, 38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суда Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Н.И. Александрова

Дело № 2-4641/2022

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Фаритова И.З.,

ответчика Шамсутдинова Р.А. и его представителя по доверенности Тукаева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова С.П. к Шамсутдинову Р.А. о взыскании долга по договору займа и неустойки

руководствуясь ст.ст. 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усова С.П. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шамсутдинова Р. А. № в пользу Усова С. П. №) неустойку в сумме 170 076 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 225 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шамсутдинова Р. А. в местный бюджет городского округа <адрес> госпошлину в сумме 325, 38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суда Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Н.И. Александрова