Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-99/2020 от 01.06.2020

Дело № 4/17-99/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Партизанск                              05 августа 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при пом. судьи Старовойт Н.В.,

с участием представителя прокуратуры г. Партизанска Майдановой О.В., Ерохиной О.С.,

представителя филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Просянниковой Т.Ю., Котова С.Н.,

защитника – адвоката Бодянской М.И., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

осужденного Пильникова В.С.,

рассмотрев открытом в судебном заседании представление зам.начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении осуждённого Пильникова В. С., <данные изъяты>, отбывающего наказания в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Находкиснкого городского суда <адрес> от <Дата> в отношении осуждённого Пильникова В. С..

В обоснование представления указано, что приговор Находкинского городского суда <адрес> от <Дата> поступил на исполнение в филиал по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> <Дата>. Осужденный Пильников В.С. был поставлен на учет в филиал по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> <Дата>. Судом на осужденного Пильникова В.С. были установлены обязанности: встать на учет в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. <Дата> Пильников В.С. дал подписку о том, что ознакомлен с условиями условного осуждения и обязуется исполнять возложенные на него судом обязанности, и был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если осужденный скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные данности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение.

Приговором Партизанского городского суда от <Дата> Пильников В.С. был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако в приговоре Партизанского городского суда от <Дата> не определен порядок исполнения приговора Находкинского городского суда от <Дата>, приговор Находкинского городского суда от <Дата> не учтен в приговоре Партизанского городского суда от <Дата>.

Просит суд разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Находкинского городского суда от <Дата>, а именно порядок его исполнения.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал представление по изложенным в нём доводам.

Осуждённый Пильников В.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил не увеличивать ему срок отбытия наказания.

Защитник в судебном заседании просила отказать в удовлетворении представления зам.начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК.

Прокурор Ерохина О.С. в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении представления зам.начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит представление не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения; в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно; е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре; ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда; з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора; и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора; к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора; л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания; м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации); н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от <Дата> содержит в себе ответы на все вопросы, которые подлежали разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ. Оснований для разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Находкиснкого городского суда от <Дата> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

                     ПОСТАНОВИЛ:

Представление зам.начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Находкинского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении осуждённого Пильникова В. С. – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                         Д.В. Дидур