Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-107/2021 (2-6379/2020;) ~ М-6391/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-107/2021

УИД 35RS0010-01-2020-011799-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Вологда                      25 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барцевой Ю. А. к Бобылевой Е. С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Барцева Ю.А. и ФИО1 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Бобылева Е.С.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ВИСиС».

08.06.2020 ООО «ВИСиС» составлен акт обследования квартиры, в соответствии с которым установлено, что в результате подтопления вышерасположенной квартирой №, в квартире истца в комнате местами произошло отслоение высококачественных обоев площадью 1,5 кв.м, вспучивание линолеума площадью 3,0 кв.м, повреждена мебель: стенка, произошло вспучивание промежуточной перегородки, комод – вспучивание боковых стенок, шкаф – вспучивание боковых стенок и нижнего цоколя, диван – на ящике под бельем видны пятна плесени. На кухне местами испорчены обои площадью 1,0 кв.м, видны на обоях желтые пятна, произошло вспучивание линолеума площадью 1,5 кв.м, повреждена мебель – кухонный гарнитур – вспучивание цокольных планок 5 шт. В прихожей – вспучивание линолеума площадью 1,0 кв.м. В ванной комнате не закрывается входная дверь, повреждена мебель – произошло вспучивание боковых и нижних частей шкафа.

Для определения размера ущерба истец воспользовалась услугами независимой оценки. В соответствии с отчетом ИП ФИО2 № от 16.06.2020 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 102 002,83 руб., рыночная стоимость нового имущества на дату оценки и по состоянию на дату затопления (с учетом округления) составляет 41 778 руб., с учетом физического износа – 37 036 руб.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика 77 017,49 руб. в возмещение материального ущерба, расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 116 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шоноров Н.Л. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Быстров С.Н. заключение судебной экспертизы не оспаривал. Расходы на экспертизу и судебные расходы просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Не оспаривал вину ответчика в причинении ущерба.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВИСиС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, показания эксперта Рогулина М.К., подтвердившего выводы экспертного заключения № от 27.11.2020, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно акта обследования квартиры от 29.05.2020 причиной залива явилось оставление в открытом положении крана с водой в квартире № Следовательно причинителем вреда является ответчик.

Для определения размера ущерба, причиненного истцу, в результате залива квартиры, определением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.09.2020 назначена судебная экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ООО «Бюро независимой оценки» от 27.11.2020 № восстановительная стоимость ремонта квартиры по адресу: <адрес>, включая внутреннюю отделку и мебель, поврежденные в результате залива от 29.05.2020, указанные в акте обследования квартиры от 08.06.2020, на дату проведения экспертизы 06.11.2020 составляет 77 017,49 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы, поскольку оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленный вопрос. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 77 017,49 руб.

Расходы истца Барцевой Ю.А. по досудебной оценке ущерба подтверждаются договором № о 08.06.2020, заключенным с ИП ФИО2, кассовым чеком от 10.06.2020 на сумму 8 000 руб.

В соответствии с пунктами 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 09.07.2020, заключенный между Барцевой Ю.А. и Шоноровым Н.Л., а также расписка от 09.07.2020 на сумму 9 000 руб.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Шоноров(2 заседания), и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Бобылевой Е. С. в пользу Барцевой Ю. А. в возмещение ущерба 77 017,49 руб., расходы по оценке ущерба 8 000 руб., юридические расходы 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 510 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   О.А. Улитина

    Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021.