Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2022 ~ М-410/2022 от 17.05.2022

    Дело №2-413/2022

    УИД 13RS0013-01-2022-000609-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                15 июня 2022 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре Медведевой О.Ю.,

с участием в деле:

истца – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

представителя истца Красавцевой О.Г., действующей на основании доверенности №КБШ-16/Д от 26 февраля 2021 года,

ответчика – Канайкина И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Канайкину И.Н. о взыскании суммы задолженности за обучение,

установил:

                ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к Канайкину И.Н о взыскании суммы задолженности за обучение, в обоснование требований указав, что ответчик Канайкин И.Н.состоял в трудовых отношениях с истцом ОАО«РЖД» с 20.01.2020 г.по 23.09.2021 г.В период с 20.01.2020 г. по 09.06.2020 г. работал в должности наладчика железнодорожно-строительных машин и механизмов 5-го разряда участка по ремонту средств малой механизации участка текущего ремонта и техобслуживания путевых машин (I группы), согласно приказа №211 от10.06.2020 г. переведен на должность помощника машиниста железнодорожно-строительной машины (СМ) 5-о разряда в Сызранской механизированной дистанции инфраструктуры-структурного подразделения Куйбышевской дирекции по эксплуатации путевых машин-структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых     машин-структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «Российские железные дороги», где проработал с 10.06.2020 по 23.09.2021.

                В период работы в Сызранской механизированной дистанции инфраструктуры ответчик, согласно ученическому договору № 41/20 от 10.06.2020 и телеграммы №ИСХ-1008/КБШ НЗК от 29.05.2020 г., был направлен на учебу в Пензенское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций на курсы профессиональной переподготовки по профессии «Машинист мотовоза автомотрисы, водитель дрезины» (приказы направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) Канайкина И.Н. №1566 от 10.06.2020 г., №2780 от 27.11.2020 г., №2927 от 18.12.2020 г.).

По условиям заключенного ученического договора №41/20 от 10.06.2020 (п.п.3.1.7) Канайкин И.Н. обязан был проработать в Сызранской механизированной дистанции инфраструктуры после обучения, по трудовому договору на должность в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет.

После окончания вышеуказанного обучения Канайкиным И.Н. было получено Свидетельство о квалификации №044202 от 24.12.2020 г. о присвоении профессии (должности) «Машинист мотовоза». Однако, согласно приказа от 23 сентября 2021 г. №283, трудовой договор с ответчиком был расторгнут в соответствии с п.3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), на основании личного заявления Канайкина И.Н. от 16.09.2021 года.

Таким образом, ответчик после окончания обучения, нарушил условия ученического договора № 41/20 от 10.06.2020 г. - отработал в Сызранской механизированной дистанции инфраструктуры менее 3 (трех) лет.

В соответствии с п. 3.1.10 Ученического договора № 41/20 от 10.06.2020 г. в случае расторжения трудового договора от 20.01.2020 г. №174 до истечения трехгодичного срока (п. 3.1.7 ученического договора»), по инициативе работника, работник обязан возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно расчета суммы задолженности, долг за обучение Канайкина И.Н. в Пензенском подразделении Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени по специальности «Машинист мотовоза автомотрисы, водитель дрезины» составил 40 265 рубля 22 копейки. Которую истец просит взыскать с ответчика.

    В судебное заседание представитель истца Красавцева О.Г. не явилась. В суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Канайкин И.Н. в судебное заседание не явился. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу частей первой, второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части второй указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем им подано письменное заявление, которое приобщено к делу.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Канайкину И.Н. о взыскании суммы задолженности за обучение - ответчиком.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Канайкину И.Н. о взыскании суммы задолженности за обучение - удовлетворить.

Взыскать с Канайкина И.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности за обучение в размере 36 233 (тридцать шесть тысяч двести тридцать три) рубля 22 копейки.

Взыскать с Канайкина И.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму государственной пошлины в размере 1 287 (одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

    Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» излишне уплаченную при подаче искового заявления в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 (сто двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского

районного суда Республики Мордовия                                    В.Ю.Левкин