Решение по делу № 2-1526/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-84-1526/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении  искового заявления без рассмотрения

10 апреля 2015 года                                                                      город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 84 Волгоградской области Киктева О.А.

При секретаре судебного заседания Рыловой В.А.,

с участием представителя истца Кузнецовой А.А.,  

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Шевлякова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова <ДАТА> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,  

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" неустойки. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Хонда Цивик,   государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последним было выплачено 25 000 рублей, с нарушением установленного законодательством срока. Поскольку в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 8 664 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец Поляков Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель истца Кузнецова А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Шевляков М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора между страхователем и страховщиком, предусмотренный законодательством.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.      

В соответствии с п.15 ст.5 ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» от 21 июля 2014 года №223-ФЗ абз.2 ч.1ст.16.1 Закона об ОСАГО применяется к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования.  

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Хонда Цивик,   государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последним было выплачено 25 000 рублей.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года  «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и\или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялось. 

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что   при обращении  Полякова Е.А. в суд с требованием о взыскании неустойки, последним не были учтены  требования закона и предприняты действия по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, имеются основания для оставления  исковых требований Полякова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

         Исковое заявление Полякова <ДАТА> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, - оставить без  рассмотрения.

          Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

         На определение может быть подана частная в течение 15 дней в  Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья                                                                              Киктева О.А.