Решение от 29.10.2015 по делу № 5-478/2015 от 29.10.2015

№ 5-5-478/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                    по делу об административном правонарушении

    29 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону Н.В.Сидорова, рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении:

- <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., урож. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 04.50 мин <ФИО1>, управляя транспортным средством Субару Форестер  г/н <НОМЕР>, двигаясь по  <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, чем нарушил требования, предусмотренные п.п. 2.3.2 ПДД РФ. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР>  от <ДАТА4>

 В судебное заседание <ФИО1> не явился. Судом были предприняты меры к извещению лица, привлеченного по делу об административном правонарушении, о времени и месте слушания дела. Судебные извещения были направлены судом по указанному в протоколе об административном правонарушении  адресу, сведениями об ином адресе суд не располагает. Согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения"неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В суд вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения.

  Кроме  того,  <ФИО1> был извещен  судом о месте и времени судебного заседания телефонограммой, которую  он лично принял, указав свой номер мобильного телефона в заявлении ( л.д.21). В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п).

   Судебными приставами по ОУПДС <АДРЕС> района <АДРЕС> предоставлены акты от  <ДАТА6> и <ДАТА7> о невозможности осуществления привода  <ФИО1> ввиду того, что  он находится за пределами <АДРЕС>, пояснить свое местонахождение <ФИО1> в телефонном режиме отказался. Установить местонахождение <ФИО1> не представилось возможным.

         Таким образом, суд считает, что <ФИО1> извещен о месте и времени судебного разбирательства, судом неоднократно направлялись в его адрес судебные извещения, которые вернулись с отметкой об истечении срока хранения,  секретарем была направлена заблаговременно телефонограмма, которую он лично получил. Из сообщения судебного  пристава  в телефонном режиме знал об осуществлении в отношении него привода. Однако ходатайств об отложении слушания дела не поступало, уважительность причин неявки суду не представлено. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что <ФИО1>  уклоняется от участия в судебном заседании, его действия расценивает как затягивание рассмотрения дела, что может повлечь нарушение сроков его рассмотрения.

Рассмотрев материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Судом  достоверно установлено, что <ДАТА3> в 04.50 мин <ФИО1>, управляя транспортным средством Субару Форестер  г/н <НОМЕР>, двигаясь по  <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, чем нарушил требования, предусмотренные п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА4>,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА8>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортами, объяснениями.

Данные документы признаются судом достоверными и соответствующими действительности, а потому могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такие основания закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>.

   При отказе от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1> при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

     Факт совершения <ФИО1> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Помимо указанного протокола факт совершения <ФИО1> данного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

       Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

      Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

        Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат информацию об участии понятых, указаны их данные, имеются их подписи.

    Таким образом, факт совершения правонарушения  <ФИО1> установлен, как установлена и его вина. Оснований сомневаться в достоверности и подлинности  материалов административного дела у суда не имеется.

   При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

                  Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

  Принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

                 П О С Т А Н О В И Л :

                    ░░░░░░░░ <░░░1>  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: : ░/░ 40101810400000010002, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ 046015001, ░░░ 6164049013, ░░░ 616401001, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 60701000. ░░░ 18810461156030075014. ░░░░░░░░░░:- ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.5, 32.6, 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░