Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 11.05.2023

Мировой судья Голубев А.В. копия КОПИЯ

Дело № 11-9/2023

УИД 59MS0111-01-2019-005363-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шардаковой Веры Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 30.01.2023, которым Шардаковой В.В., которым отказано в отмене судебного приказа,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шардаковой В.В. задолженности по кредитному договору № 93001751 по состоянию на 08.07.2013 в размере 65 102 рубля 18 коп., за период с 08.11.2011 по 08.07.2013, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 076 рублей 53 коп.

Судебным приказом №2-3368СП/2019, вынесенным 08.11.2019 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» взыскано с должника Шардаковой В.В. задолженность по кредитному договору № 93001751 по состоянию на 08.07.2013 в размере 65 102 рубля 18 коп., за период с 08.11.2011 по 08.07.2013, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 076 рублей 53 коп.

27.01.2023 Шардакова В.В. обратилась на судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 30.01.2023 Шардаковой В.В. отказано в отмене судебного приказа.

На определение мирового судьи Шардаковой В.В. подана частная жалоба, в которой она, указывает, что она не получала судебный приказ о взыскании с нее задолженности, просит его отменить. О задолженности узнала 27.01.2023 после удержания из заработной платы через бухгалтерию.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу ч. 3 указанной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 08.11.2019 №2-3368/СП/2019 была направлена по месту регистрации Шардаковой В.В. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу: <адрес>, который является адресом регистрации ответчика. Данный адрес указан Шардаковой В.В. при подаче анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.10), регистрация по указанному выше адресу подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Очерский».

Доказательств того, что по указанному адресу заявитель была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат. Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, не имеется.

Принимая решение об отказе Шардаковой В.В. в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должника поступили мировому судье (27.01.2023) за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, при этом Шардаковой В.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи таких возражений, оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом само по себе несогласие должника со взысканием задолженности при вышеизложенных обстоятельствах основанием для отмены судебного приказа не является.

При таком положении нарушений прав должника при вынесении судебного приказа не допущено, оснований к его отмене не имеется.

Ссылка в частной жалобе должника на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому при применении положений части 4 статьи 229.3 АПК РФ следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ), не является основанием для отмены определения мирового судьи, так и судебного приказа, поскольку данные разъяснения относятся к приказному производству в порядке арбитражного процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 30.01.2023, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 30.01.2023 оставить без изменения, частную жалобу Шардаковой Веры Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова