Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2022 ~ М-1125/2022 от 11.10.2022

УИД 67RS0006-01-2022-002276-07

Дело № 2-1032 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс- Кредит» к Азаровой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, указав, что19.12.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Азаровой Н.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 62 199, 00 рублей.

18.12.2018 между банком и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии №. Просит взыскать задолженность за период с 22.09.2014 по 18.12.2018 в размере 88 842, 87 рублей и судебные издержки.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик предъявила письменное заявление о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия стороны, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

в суде установлено, что 19.12.2013 Азарова Н.А. обратилась к ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита в размере 62 199,00 рублей. В этот же день между ними заключен договор № на предоставление потребительского кредита, согласно индивидуальных условий которого сумма кредита составляет 62 199,00 рублей на 60 месяцев (19.12.2018) с процентной ставкой 19,9 % годовых, при этом определен график погашения кредитных средств в размере ежемесячного платежа – 1648, 00 рублей, последнего 1578, 40 рублей (л.д.14-22).

При написании данного заявления ответчик была ознакомлена и согласна с тем, что предоставление кредита осуществляется в соответствии с данным Заявлением, а также с Условиями предоставления и обслуживания кредита.

Заявление ответчиком подписано, у суда не имеется оснований сомневаться, что это не её подпись, или, что заявление написано недобровольно, вынужденно.

Тем более что ответчик не отрицает получение кредита.

Из представленного суду расчета видно, что последний платеж осуществлен 16.01.2015 в размере 1 818,15 рублей, после чего ответчик прекратила исполнять взятые на себя обязательства (л.д.11).

По состоянию на 18.12.2018 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22.09.2014 по 18.12.2018 составляет 88 842,87 рублей, из которых: сумма основного долга – 55 894,71 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 32 948, 16 рублей.

Получив денежные средства, ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, погашение кредита в установленном порядке не производила.

Расчет соответствует условиям кредитного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования (в том числе о выдачи судебного приказа) о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) от 16 февраля 2022 г., определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 66-КГ21-8-К8)).

В суде установлено, что кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика ежемесячными платежами по графику (л.д. 20 - оборот).

Кредитный договор содержит срок возврата 19.12.2018 (60 месяцев).

Исходя, из графика платежей, последний платеж должен был быть внесен 19.12.2018.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении платежей, подлежавших уплате ранее 19.12.2021.

Мировым судьей судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области 11.06.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Азаровой Н.А. в размере 88 842, 87 рублей за период с 19.12.2013 по 18.12.2018.

Заявление о вынесении судебного приказа отправлено по почте 26.05.2020, в пределах срока давности (л.д. 48-49).

По заявлению Азаровой Н.А. судебный приказ отменен 18.08.2021 (л.д. 67).

05.10.2022 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Азаровой Н.А. долга, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не удлиняется, но иск подан в течение 3-х лет со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа (пункт 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец 26.05.2020 обратился за выдачей судебного приказа, такой судебный приказ был вынесен и впоследствии отменен мировым судьей 18.08.2021, то в этот период срок исковой давности не течет (448 дней) и подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось.

С настоящим иском кредитор обратился 05.10.2022, значит вправе требовать взыскания задолженности за период с 13.07.2018 (05.10.2022 – три года - 448 дней = 10.07.2018).

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до 22.06.2018 (дата платежа по графику), так как предыдущий платеж находится за сроками исковой давности.

Таким образом, согласно графику платежей задолженность с 23.07.2018 (платеж по графику) по 18.12.2019 составляет 9 818,40 рублей, из них основной долг – 9 273, 44 рублей, проценты – 544,96 рублей (л.д. 20 - оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из следующего расчета: 9 818,40 (удовлетворенные требования) / 88 842, 87 (цена иска) x 2 865,28 (уплаченная госпошлина) = 316,65 рублей, с учетом подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ не менее 400 рублей.

Истец также просит взыскать 10 000, 00 рублей за подготовку искового заявления по договору об оказании юридических услуг (л.д. 29-31).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг за составление искового заявления разумными в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Азаровой Натальи Анатольевны, <данные изъяты>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 в сумме 9 818,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные расходы в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.