Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 (2-911/2022;) ~ М-1607/2022 от 20.12.2022

06RS0№-96

                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                     №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО7., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа на общую сумму 680 560,0 руб.

Из искового заявления усматривается, что между Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия (в последующем, на основании постановления Правительства Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2180608108020 о смене наименования Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия на наименование Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия») и ООО «Моя Семья» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец (Истец) передал Заемщику (Ответчику) сумму в размере 550 000,0 рублей. Условия о возврате займа содержатся в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 Договора, где предусмотрено, что Заемщик (Ответчик) обязан выплатить заем через три года со дня поступления средств на расчетный счет Заемщика и проценты на сумму займа, составляющие 6%. Согласно расчету, фактической задолженности ответчиком уплачено в общей сумме 43 000,0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом Республики Ингушетия было внесено решение в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» о взыскании с ООО «Моя Семья» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Фонд был лишен возможности взыскать сумму задолженности с основного Заемщика. ФИО2, будучи генеральным директором, должна была знать о наличии непогашенной задолженности перед НМК «ФПП РИ», поскольку фондом неоднократно направлялись требования в адрес Заемщика. Действия генерального директора ФИО2, повлекшие исключение ООО из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, лишили НМК «ФПП РИ» возможности взыскать задолженность с основного должника – ООО «Моя Семья» в судебном порядке, а при недостаточности имущества – возможности участвовать в деле о банкротстве. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о недобросовестном поведении ФИО2, а именно: - генеральным директором не было принято действий к прекращению, либо отмене процедуры исключения ООО «Моя Семья» из ЕГРЮЛ; - генеральным директором не была исполнена обязанность по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, при наличии признаков банкротства (Апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). В настоящее время общая сумма задолженности Заемщика составляет 680 560 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680560,0 рублей.

Представитель истца – Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» – ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила суд об отложении дела, в связи с чем на основании статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (параграф 1 главы 42) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия (в последующем, на основании постановления Правительства Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2180608108020 о смене наименования Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия на наименование Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия») и ООО «Моя Семья» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец (Истец) передал Заемщику (Ответчику) сумму в размере 550 000,0 рублей.

Условия о возврате займа содержатся в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 Договора, где предусмотрено, что Заемщик (Ответчик) обязан выплатить заем через три года со дня поступления средств на расчетный счет Заемщика и проценты на сумму займа, составляющие 6%.

Согласно расчету, фактической задолженности ответчиком уплачено в общей сумме 43 000,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом Республики Ингушетия было внесено решение в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» о взыскании с ООО «Моя Семья» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Фонд был лишен возможности взыскать сумму задолженности с основного Заемщика.

ФИО2, будучи генеральным директором, должна была знать о наличии непогашенной задолженности перед НМК «ФПП РИ», поскольку фондом неоднократно направлялись требования в адрес Заемщика.

Действия генерального директора ФИО2, повлекшие исключение ООО из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, лишили НМК «ФПП РИ» возможности взыскать задолженность с основного должника – ООО «Моя Семья» в судебном порядке, а при недостаточности имущества – возможности участвовать в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о недобросовестном поведении ФИО2, а именно: - генеральным директором не было принято действий к прекращению, либо отмене процедуры исключения ООО «Моя Семья» из ЕГРЮЛ; - генеральным директором не была исполнена обязанность по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, при наличии признаков банкротства (Апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). В настоящее время общая сумма задолженности Заемщика составляет 680 560 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 10 вышеназванного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Действия генерального директора ФИО2, повлекшие исключение ООО из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, лишили НМК «ФПП РИ» возможности взыскать задолженность с основного должника – ООО «Моя Семья» в судебном порядке, а при недостаточности имущества – возможности участвовать в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о недобросовестном поведении ФИО2, а именно: - генеральным директором не было принято действий к прекращению, либо отмене процедуры исключения ООО «Моя Семья» из ЕГРЮЛ; - генеральным директором не была исполнена обязанность по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, при наличии признаков банкротства (Апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). В настоящее время общая сумма задолженности Заемщика составляет 680 560 рублей.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 680560,0 рублей правомерно.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

    иск Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680560 (шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА:

судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия                                                           ФИО8

Решение суда вступило в законную силу «____» __________20__ г.

                                Судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия                                                                ФИО9