Решение по делу № 5-919/2013 от 13.05.2013

Дело <НОМЕР>                                                                                                  <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского округа г.Архангельска Бакина Рената Наилевна, рассмотрев 13 мая 2013 года в г. Архангельске, наб. Георгия Седова, 17, материалы об административном правонарушении, поступившие из Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Архангельску  в отношении

<ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца Архангельска, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>   работающего  заместителем генерального директора ООО «АПИК»

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> в 11 час. 35 мин. у световой опоры № 118 по Маймаксанскому шоссе в г.Архангельске управлял автомобилем <АДРЕС> государственный регистрационный знак <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

<ФИО1> считается  извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не просил отложить рассмотрение дела, поэтому на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Вина <ФИО1> подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении - л.д. 2. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии <ФИО1>, события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены.  

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

В силу данного характерного клинического признака алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что <ФИО1> управлял транспортным средством  в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к такому выводу зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения и других материалах дела.

Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что                   <ФИО1>управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

 Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и   <ФИО1>  как лица, в отношении которого применилась данная обеспечительная мера.

Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание.   <ФИО1>  не оспаривал правильность совершения процессуальных действий, не заявлял, что управлял ТС в трезвом состоянии либо не управлял им и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование <ФИО1>  на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования  лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.

             Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации ТС, в присутствии двух понятых и с применением портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Согласно акту у <ФИО1> установлено состояние опьянения. Не доверять данному акту у суда оснований нет. Кроме того, <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем имеется его подпись в данном акте.       

             <ФИО1> <ДАТА3> в 11 час. 35 мин. управлял автомобилем, следовательно, являлся участником дорожного движения и как участник дорожного движения в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения обязан  был знать и   соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 2.7  Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании изложенного установлено, что <ФИО1> совершил административное правонарушение и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим является совершение однородного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ, при том, что по первому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ в течение которого лицо считается подвергнутым  административному наказанию.

  С учетом изложенного, на основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,      

ПОСТАНОВИЛ:

 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить наказание в виделишения права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Водительское удостоверение на имя Григорьева А.Б. изъято ранее и находится в ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мировой судья                                                                            <ФИО2>