Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2024 ~ М-147/2024 от 31.01.2024

                                                                24RS0033-01-2024-000241-65

№ 2-741/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            10 июня 2024 года                                                                г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                           Задворного Е.А.,

при секретаре                                                                                        Покатовой Н.И.,

с участием истца                                                                                  Сунгатулиной Е.В.,

ее представителя истца                                                                        Безродного Д.А.,

ответчика                                                                                               Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунгатулиной Е.В. к Алексеевой Н.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности следки,

УСТАНОВИЛ:

Сунгатулина Е.В. обратилась в суд с иском к Алексеевой Н.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности следки, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 08 апреля 2023 года заключен договор купли продажи 7/18 доли в квартире по адресу: <адрес>. Между тем стороны приобрели право на доли в указанном помещении в результате наследования. При этом в указанном жилом помещении проживал истец, во владении ответчика жилое помещении никогда не находилось. При заключении сделки фактически созданы правовые последствия соглашения о разделе наследственного имущества между сторонами как наследниками.

    Просит признать недействительным в силу ничтожности притворный договор купли-продажи от 08 апреля 2023 года, применить последствия недействительности притворной сделки, признав фактически исполненным соглашение о разделе наследственного имущества.

Истец Сунгатулина Е.В. исковые требования поддержала, показала, что кроме квартиры иного имущества в наследстве не имелось, кроме вкладов в размере не более 2000 руб., им предложили оформить сделку в виде купли-прожали, про распределение наследственного имущества им нотариус не сообщал, но они хотели именно этого.

В судебном заседании    представитель истца Безродный Д.А. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно показал, что истец просит признать договор недействительным именно в силу притворности, а не заблуждения, поскольку стороны были намерены заключить соглашение о разделе наследственного имущества, которое оформили как договор купли-продажи.

Ответчик Алексеева Н.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем оформила признание иска, при этом пояснила, что у нотариуса хотела передать часть наследственного имущества в счет компенсации, что оформили договором купли-продажи.

Иные участники надлежаще извещены о времени и месте слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними(пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пунктом 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В пункте 50 постановление Пленума N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума N 25, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Конструкция притворной сделки предполагает существование прикрывающей и скрытой для других лиц прикрываемой сделки. Следует учитывать направленность воли сторон, содержание заключенного договора, а также предшествующее сделке поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В части 2 данной статьи настоящего Кодекса закреплено, что соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Исходя из существа приведенной нормы закона, следует, что соглашение о разделе наследственного имущества могло и может иметь место при наличии выданного наследникам Свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ФИО6, состоящий в браке с ФИО7 на основании договора купли-продажи от 03 сентября 2003 года приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Свидетельства о праве собственности на наследство по 1/6 доли на указанную квартиру получены его дочерями Сунгатулиной Е.В. и Алексеевой Н.В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 Свидетельства о праве собственности на наследство на указанную квартиру получены его дочерями Сунгатулиной Е.В. и Алексеевой Н.В. в размере 4/9 и 2/9 доли соответственно, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

08 апреля 2023 года по договору купли-продажи Алексеева Н.В. продала Сунгатуллиной Е.В. 7/18 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, полученные ей в порядке наследования.

Распоряжением администрации г. Лесосибирска № 1583-р от 26 декабря 2016 года жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Из материалов дела следует, что истец с 01 января 2019 года по настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете в занимаемой квартире, несет бремя содержания имущества, ответчик в указанную квартиру никогда не вселился, на регистрационном учете не состоял, коммунальные услуги не оплачивает.

При заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. Соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно. Передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления им остальным наследникам компенсации может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права, предусмотренного статьями 1168 и 1169 ГК РФ.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3 ст. 1168 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" N 4 от 10 июня 1980 года, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Согласно части 2 статьи 15 и статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 12 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 8 от 24 августа 1993 года, что выдел участнику общей собственности на жилое помещение принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Данная позиция в полной мере применима к разделу всех видов жилых помещений.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (ст. 33 Положения). Указанные обстоятельства исключают возможность эксплуатации данного здания в ином порядке, кроме установленного специальными нормативными актами.

Таким образом, из анализа жилищного законодательства следует, что запрещены перепланировки квартир в строениях, в аварийных домах, домах, готовящихся к сносу, за исключением перепланировки квартир, которые приводят к повышению безопасности проживания в данном здании.

Поскольку сохранение спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии невозможно по указанным выше основаниям, то оснований для раздела квартиры в натуре не имеется.

Кроме того, такой раздел фактически бы предполагал возложение на муниципалитет дополнительных расходов из-за неправомерных действий собственников жилого помещения, нарушает права и законные интересы муниципального образования город Лесосибирск поскольку повлечет изменения в принятых документах, в том числе в распоряжение № 1583-р от 26 декабря 2016 года "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в городе Лесосибирске", в связи с увеличением количества квартир в аварийном жилом доме, их площади, что является недопустимым.

Из материалов дела следует, что истец Сунгатулина Е.В. иного жилого помещения в собственности не имеет, проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> входящем в состав наследственного имущества, раздел которого в натуре невозможен, соответственно имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанного жилого помещения.

При этом, поскольку материалами дела в составе наследственного имущества, помимо квартиры по адресу: <адрес>, иного имущества не установлено, наследники вправе были заключить соглашение о распределении наследственного имущества, по условиям которого истцу передается все наследственное имущество, а ответчику предоставлялась бы компенсация.

При этом такая правовая природа соглашения схожа с природой договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку по условиям обоих за денежную сумму происходит переход права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец и ответчик, как наследники долей в спорном жилом помещении, пояснили, что действительно заключили договор купли-продали доли квартиры, при этом их намерениями охватывалось именно распределение наследственного имущества путем передачи квартиры в собственность истца с выплатой компенсации в пользу ответчика, при этом сторонами в рамках сделки выполнены все условия соглашения о распределении наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенной нормы, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании изложенного, суд признает договор купли-продажи от 08 апреля 2023 года ничтожной (притворной) сделкой, поскольку заключен с пороком воли ее участников.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи квартиры, является притворной сделкой, прикрывающей действительные намерения сторон, направленные на заключение соглашения о разделе наследственного имущества и создание соответствующих последствий. При этом указанное соглашение было реально сторонами исполнено, унаследованная доля передана одному наследнику, взамен выплачена компенсация.

Таким образом, договор купли-продажи следует признать недействительной сделкой по основанию притворности, а соглашение о разделе наследственного имущества заключенным между сторонами.

Кроме того ответчик Алексеева Н.В. представила письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме ему разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается признание иска ответчиком и выносится решение об удовлетворении данных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ - при признании иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Оценивая признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сунгатулиной Е.В. удовлетворить.

    Признать недействительным притворный договор купли-продажи доли в квартире от 08 апреля 2023 года, заключенный между Сунгатулиной Е.В. и Алексеевой Н.В., в отношении объекта недвижимого имущества – 7/18 доли в квартире, общей площадью 51 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать заключенным 08 апреля 2023 года соглашение о разделе наследственного имущества, в отношении объекта недвижимого имущества – 7/18 доли в квартире, общей площадью 51 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, между Сунгатулиной Е.В. и Алексеевой Н.В.

Признать за Сунгатулиной Е.В. право собственности в отношении объекта недвижимого имущества – 7/18 доли в квартире, общей площадью 51 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 08 апреля 2023 года.

Прекратить право собственности Алексеевой Н.В. в отношении объекта недвижимого имущества – 7/18 доли в квартире, общей площадью 51 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 08 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

      Судья                                                                             Е.А. Задворный

Копия верна