Гражданское дело №
68RS0№-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2022 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Мальцевой О.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО«Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 569574,80 руб.:473094,13 руб.-сумма основного дола, 93914,12 руб.- просроченные проценты, 2566,55 руб.-пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14895,75 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога-автомобиль Ауди А6 №.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев под 21,876 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору под залог был предоставлен автомобиль Ауди А6 №. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена истец обратился с данным иском в суд.
В судебное заседание представитель АО «Тинькофф банк» не явился, заявлением просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев под 21,876 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору под залог был предоставлен автомобиль Ауди А6 №.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 569574,80 руб.:473094,13 руб.-сумма основного дола, 93914,12 руб.- просроченные проценты, 2566,55 руб.-пени.
Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд находит его верным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 569574,80 руб.:473094,13 руб.-сумма основного дола, 93914,12 руб.- просроченные проценты, 2566,55 руб.-пени.
В части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.
Как указывалось выше, по условиям кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита было ответчиком предоставлено в залог транспортное средство: Ауди А6 №.
Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в договоре в размере 411000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для обращения истца в суд с требованием о передаче залогового имущества для последующей его реализации, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца есть все законные основания для требования об обращении взыскания на имущество – автомобиль Ауди А6 №.
Определяя начальную продажную цену подлежащего реализации заложенного имущества, суд принимает во внимание его стоимость, определенную условиями договора, которая составляет 411000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14895,75 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 569574,80 руб.:473094,13 руб.-сумма основного дола, 93914,12 руб.- просроченные проценты, 2566,55 руб.-пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14895,75 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ауди А6 № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 411 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Мальцева О.Н.