Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-713/2019 от 20.08.2019

Дело № 1-713/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 19 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> НовиковаД.В.,

подсудимых: Лаптева В.М., Абдувасиева М.Ю.,

защитника – адвоката Зверевой Ю.С., регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Стрельникова А.Г., регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Лаптева Владислава Михайловича, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.325, ч.2 ст.325, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Абдувасиева Максима Юрьевича, <иные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Владислав Михайлович совершил:

-мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-похищение у гражданина паспорта,

- похищение у гражданина паспорта,

Лаптев Владислав Михайлович и Абдувасиев Максим Юрьевич совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Абдувасиев Максим Юрьевич совершил:

-кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

-грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

Лаптев В.М. ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находился у себя дома по адресу: РМЭ, <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому Б.А.А., с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Лаптев В.М. намеревался обмануть Б.А.А., сообщив ему заведомо недостоверные сведения о том, что денежные средства ему нужны для приобретения электрического счётчика и последующей его замены в квартире Б.А.А. по адресу: <адрес>, д.Савино, <адрес>, не собираясь исполнять свои обязательства.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла Лаптев В.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут приехал по месту проживания Б.А.А. по адресу: <адрес>, д.Савино, <адрес>. Находясь в подъезде № указанного дома, Лаптев В.М. попросил у Б.А.А. денежные средства в сумме 4300 рублей, под вымышленным предлогом приобретения электрического счётчика и последующей его замены в квартире Б.А.А. по указанному выше адресу. Б.А.А., не подозревая о преступных намерениях Лаптева В.М., достоверно полагая, что Лаптев В.М. намерен поменять старый электрический счётчик на электрический счётчик нового образца, договорился с последним встретиться ДД.ММ.ГГГГ у отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, для передачи оговорённой суммы 4300 рублей.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут Лаптев В.М., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления для собственника имущества, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, заранее не намереваясь приобретать электрический счётчик и в последующем его заменять в квартире Б.А.А. по адресу: <адрес>, д.Савино, <адрес>, находясь у отделения ПАО «Сбербанк России» по указанному выше адресу, Лаптев В.М. получил от Б.А.А. денежные средства в сумме 4300 рублей, т.е. путём обмана умышленно их похитил.

В продолжение реализации своего ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба, Лаптев В.М. в это же время и в этом же месте попросил у Б.А.А. ещё денежные средства в сумме 1000 рублей под вымышленным предлогом - на текущие расходы по установке электрического счётчика. При этом Лаптев В.М., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления для собственника имущества, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, заранее не намереваясь приобретать электрический счётчик и в последующем его заменять в квартире Б.А.А. по адресу: <адрес>, д.Савино, <адрес>, получил от Б.А.А. денежные средства в сумме 1000 рублей, т.е. путём обмана умышленно их похитил.

После чего Лаптев В.М., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом - денежными средствами в сумме 5300 рублей - по своему усмотрению, беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, тем самым причинил своими преступными действиями гр. Б.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 5 300 рублей.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Лаптев В.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут пришёл к ранее знакомому Б.А.А. по адресу: <адрес>, д.Савино, <адрес>. Находясь в указанной квартире в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у Лаптева В.М. возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащего Б.А.А., с целью оформления по нему сим-карт сотовой связи в других городах Российской Федерации для личного пользования.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на похищение паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащего Б.А.А., осознавая противоправность своего деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Лаптев В.М., находясь в указанной квартире, в указанный период времени подошёл к стенке, расположенной у стены напротив входа в комнату, после чего из личной заинтересованности забрал, таким образом тайно похитил из коробки, находящейся на полке над телевизором паспорт гражданина Российской Федерации серия 8800 №, выданный ОВД <адрес> Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Похитив паспорт гражданина Российской Федерации, принадлежащий Б.А.А., Лаптев В.М. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным паспортом по собственному усмотрению.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Лаптев В.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут пришёл к ранее знакомому Б.А.А. по адресу: <адрес>, д.Савино, <адрес>. Находясь в указанной квартире в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у Лаптева В.М. возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащего Б.Н.А., с целью оформления по нему сим-карт сотовой связи в других городах Российской Федерации для личного пользования.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на похищение паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащего Б.Н.А., осознавая противоправность своего деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Лаптев В.М., находясь в указанной квартире, в указанный период времени подошёл к шкафу, расположенному с правой стороны от входа в комнату, открыл его, после чего из личной заинтересованности забрал, таким образом похитил из кармана шубы, находящейся в шкафу, паспорт гражданина Российской Федерации серия 8803 №, выданный Заречным отделом милиции УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Похитив паспорт гражданина Российской Федерации, принадлежащий Б.Н.А., Лаптев В.М. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным паспортом по собственному усмотрению.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Лаптев В.М., ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находился на улице напротив <адрес> совместно с ранее ему знакомым Абдувасиевым М.Ю. В это время у Лаптева В.М. и Абдувасиева М.Ю. возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в квартирах жителей <адрес>. После чего Лаптев В.М. и Абдувасиев М.Ю. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предварительно распределив между собой роли и согласовав свои действия. Согласно распределённым преступным ролям Лаптев В.М. и Абдувасиев М.Ю. должны были представляться работниками ООО «Спецстройгарант» и под предлогом проверки электрических счётчиков заходить в квартиры жителей <адрес>, после чего один из них должен был отвлекать владельца квартиры, а второй - похищать ценное имущество.

Во исполнение единого преступного корыстного умысла Лаптев В.М. и Абдувасиев М.Ю., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут пришли в <адрес>, где проживал ранее им не знакомый Н.А.Н.

Абдувасиев М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в этот же период времени, опломбировав электрический счётчик в вышеуказанной квартире, под предлогом проверки его работы вывел Н.А.Н. из зальной комнаты указанной квартиры, при этом Лаптев В.М. остался в зальной комнате один.

Реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Н.А.Н., группой лиц по предварительному сговору, Лаптев В.М., воспользовавшись тем, что Н.А.Н. вышел с Абдувасиевым М.Ю. из зальной комнаты и не наблюдает за ним, т.е. его преступные действия носят тайный характер для Н.А.Н., взял с журнального стола, расположенного в зальной комнате, и таким образом совместными и согласованными действиями с Абдувасиевым М.Ю. умышленно тайно похитил наручные часы с металлическим ремешком стоимостью 1252 рубля, принадлежащие гражданину Н.А.Н.

После чего Лаптев В.М. и Абдувасиев М.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым своими совместными и согласованными преступными действиями гражданину Н.А.Н. имущественный ущерб в размере 1252 рубля.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Абдувасиев М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с ранее знакомым Лаптевым В.М. пришёл в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, где проживала ранее им не знакомая О.З.П., под предлогом проверки электрических счётчиков. Находясь в вышеуказанной квартире в этот же период времени, у Абдувасиева М.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего О.З.П., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения в указанный период времени, находясь в зальной комнате <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, воспользовавшись тем, что О.З.П. и Лаптев В.М. вышли из зальной комнаты в прихожую и не наблюдают за его преступными действиями, т.е. они носят тайный характер для окружающих, подойдя к серванту, расположенному в правом дальнем углу от входа в зальную комнату квартиры, открыл его, после чего из находящейся в нем на нижней полке шкатулки, взял и таким образом умышленно тайно похитил золотые изделия, принадлежащие гражданке О.З.П., а именно:

-золотую цепочку длинной 55 см, весом 3 грамма, 585 пробы стоимостью 7000 рублей;

-золотую серьгу с пятью фионитами, 585 пробы, весом 1, 61 грамм, стоимостью 3000 рублей;

-золотой перстень с рубином, 583 пробы, весом 3,75 грамм, стоимостью 25 000 рублей;

-золотой крест с распятием из белого золота 585 пробы, весом 1,3 грамма стоимостью 5000 рублей.

Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, Абдувасиев М.Ю. с похищенным с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым гражданке О.З.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Абдувасиев М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут с ранее знакомым Лаптевым В.М. пришёл в <адрес>, где проживала ранее им незнакомая Г.Л.С., под предлогом проверки электрических счётчиков. Находясь в вышеуказанной квартире, Абдувасиев М.Ю. в присутствии Лаптева В.М. увидел в сумке, находящейся в прихожей указанной квартиры, кошелёк фиолетового цвета. В этот момент у Абдувасиева М.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно: данного кошелька с находящимися в нём денежными средствами, принадлежащими гражданке Г.Л.С.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения Абдувасиев М.Ю. в это же время, не ставя в известность Лаптева В.М. о своих преступных намерениях, подошёл к сумке Г.Л.С. и, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как за ним наблюдает Лаптев В.М., который понимает противоправный характер его действий, достал из данной сумки, т.е. открыто похитил принадлежащие гражданке Г.Л.С. кошелёк фиолетового цвета стоимостью 300 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 1350 рублей.

Открыто похитив вышеуказанное чужое имущество, Абдувасиев М.Ю. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями гражданке Г.Л.С. имущественный ущерб на общую сумму 1 650 рублей.

В судебном заседании подсудимые Лаптев В.М. и Абдувасиев М.Ю. согласились с предъявленным обвинением, виновными себя признали полностью, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что их ходатайства добровольные, согласованные с их защитниками, характер и последствия ходатайства они осознают.

Защитники Зверева Ю.С. и Стрельников А.Г. ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, заявили, что нарушений прав Лаптева В.М. и Абдувасиева М.Ю. в ходе предварительного следствия допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного им обвинения.

Потерпевшая Б.Н.А., её законный представитель О.Л.В.,
потерпевший Б.А.А., Г.Л.С. в письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие О.З.П., Н.А.Н. в письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили своё согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в отношении Лаптева В.М. и Абдувасиева М.Ю. в особом порядке судебного разбирательства без их участия в связи с занятостью. При этом все они подтвердили суду, что основания и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, им разъяснены и понятны, назначение наказания подсудимым оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Новиков Д.В. согласился на постановление приговора в отношении подсудимых: Лаптева В.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.325, ч.2 ст.325, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Абдувасиева М.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкция ч.2 ст.159, ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, предъявленное подсудимым Лаптеву В.М. и Абдувасиеву М.Ю., с которыми они полностью согласились, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайства Лаптева В.М. и Абдувасиева М.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке обоснованными и при отсутствии на них возражений от других участников по делу пришёл к выводу об удовлетворении их ходатайств и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Органами предварительного следствия действия Лаптева В.М. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях сторон государственный обвинитель Новиков Д.В. не поддержал предложенную квалификацию. Полагал необходимым исключить из предъявленного Лаптеву В.М. обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» и квалифицировать его действия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель доудаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения для суда является обязательным.

Суд принимает предложенное государственным обвинителем в прениях сторон изменение обвинения Лаптева В.М., оно не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту и не выходит за рамки предъявленного ему обвинения.

Остальную квалификацию действий Лаптева В.М. и Абдувасиева М.Ю. государственный обвинитель Новиков Д.В. поддержал.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Лаптева В.М. и Абдувасиева М.Ю. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами,

суд квалифицирует действия Лаптева В.М.:

-по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Б.А.А.);

-по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта, т.е. преступление (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Б.А.А.);

-по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта, т.е. преступление (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Б.Н.А.);

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Н.А.Н.);

суд квалифицирует действия Абдувасиева М.Ю.:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая О.З.П.);

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Н.А.Н.);

-по ч.1 ст.161 УК РФ как, грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Г.Л.С.).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимых.

Лаптев В.М. в ГБУ РМЭ «РПНД» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, <иные данные>

<иные данные>

Абдувасиев М.Ю. в ГБУ РМЭ «РПНД» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 230).

<иные данные>

С учётом данных о личностях Лаптева В.М. и Абдувасиева М.Ю., установленных в суде, их адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимые Лаптев В.М. и Абдувасиев М.Ю. не страдают психическими расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт их вменяемыми в отношении содеянного, т.е. подлежащими уголовной ответственности.

При назначении Лаптеву В.М. и Абдувасиеву М.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, они направлены против права собственности.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно направлено против порядка управления.

С учётом фактических обстоятельств совершённых Лаптевым В.М. преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённых Абдувасиевым М.Ю. преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Лаптев В.М. (т.3 л.д.246) не судим (т.3 л.д.247, 252-254), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.3 л.д.249). УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Пестовым Е.Е. характеризуется отрицательно (т.3 л.д.250). Согласно свидетельству о рождении I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев В.М. является отцом ребёнка – <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3 л.д.251). Со слов Лаптева В.М., он с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустраивается в ООО «Бункер» прессовщиком.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лаптеву В.М. на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаптеву В.М. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной (по всем эпизодам) (т.1 л.д.230, 234, 111, т.2 л.д.83-84), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно – активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаптеву В.М. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступлений, наличие на иждивении супруги, осуществляющей уход за малолетним ребёнком (возраст 10 месяцев).

Обстоятельств, отягчающих наказание Лаптеву В.М. на основании ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Абдувасиев М.Ю. (т.3 л.д.226-227) не судим (т.3 л.д.238-239), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.3 л.д.231). УУП УМВД России по <адрес> Моисеенко О.А. характеризуется посредственно (т.3 л.д.232). По месту работы в ООО «ФИО1» характеризуется положительно (т.3 л.д.233), по месту прохождения срочной службы в армии характеризуется положительно (т.3 л.д.234). Согласно справке Управления образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Абдувасиев Максим Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Со слов Абдувасиева М.Ю., он сожительствует с гр.С.Н.А., у неё имеется малолетний ребёнок в возрасте полтора года, он материально содержит данного ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдувасиеву М.Ю. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной (по всем эпизодам) (т.2 л.д.81-82, т.3 л.д.49), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно – активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём.

Обстоятельством, смягчающим наказание Абдувасиеву М.Ю. на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Г.Л.С. (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдувасиеву М.Ю. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступлений, воспитание без родителей, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении ребёнка сожительницы, принесение извинений потерпевшим, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно - частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей О.З.П. и оформление расписки, гарантирующей полное возмещение ей ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдувасиеву М.Ю. на основании ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Лаптеву В.М. наказание:

-за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок без дополнительных наказаний;

-за преступления, предусмотренные ч.2 ст.325 УК РФ, в виде обязательных работ на определённый срок.

Применение в отношении Лаптева В.М. более мягких видов наказания не будет отвечать целям и общим правилам назначения уголовного наказания.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Абдувасиеву М.Ю. наказание:

-за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок без дополнительных наказаний;

-за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок.

Применение в отношении Абдувасиева М.Ю. более мягких видов наказания не будет отвечать целям и общим правилам назначения уголовного наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Лаптеву В.М. и Абдувасиеву М.Ю. наказания в виде лишения свободы учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлены указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание Лаптеву В.М. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие наказание Абдувасиеву М.Ю. на основании п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих их наказание, суд при назначении им наказания в виде лишения свободы дополнительно применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами указанных выше преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для применения к Лаптеву В.М. и Абдувасиеву М.Ю. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Лаптеву В.М. и Абдувасиеву М.Ю., судом учитывается при определении размера их наказания.

Окончательное наказание подсудимому Лаптеву В.М. суд назначает с учётом правил ч.2 ст.69 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом правил п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Абдувасиеву М.Ю. суд назначает с учётом правил ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что Лаптев В.М. и Абдувасиев М.Ю. не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, а также, учитывая совокупность приведённых выше обстоятельств, смягчающих им наказание, суд приходит к убеждению, что они могут достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ суд применяет в отношении Лаптева В.М. и Абдувасиева М.Ю. условное осуждение в виде лишения свободы, устанавливает им испытательный срок и возлагает на условно осуждённых определённые обязанности, которые послужат целям их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

По мнению суда, такое наказание Лаптеву В.М. и Абдувасиеву М.Ю. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Лаптев В.М. и Абдувасиев М.Ю. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались.

Оснований для изменения подсудимым Лаптеву В.М. и Абдувасиеву М.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые Лаптев В.М., Абдувасиев М.Ю. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, осуществлявших их защиту по назначению. Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов Зверевой Ю.С. и Стрельникова А.Г. в суде по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<иные данные>

<иные данные>

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаптева Владислава Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.325, ч.2 ст.325, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Б.А.А.);

-по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Б.А.А.);

-по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Б.Н.А.);

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Н.А.Н.).

На основании ч.2ст.69УКРФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом правил п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить Лаптеву В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Лаптева В.М. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в установленные для этого дни.

Признать Абдувасиева Максима Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Н.А.Н.).

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая О.З.П.);

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Г.Л.С.).

На основании ч.2ст.69УКРФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Абдувасиева М.Ю. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные для этого дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Лаптеву В.М. и Абдувасиеву М.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимых Лаптева В.М. и Абдувасиева М.Ю. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов Зверевой Ю.С. и Стрельникова А.Г. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, т.е. только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённых участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции они вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н. Волков