Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3374/2023 ~ М-3157/2023 от 23.08.2023

31RS0002-01-2023-003953-81

№ 2-3374/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                           26.10.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца Ярославцевой Е.Ю. – Чехиринадзе В.И., ответчика Стадник Т.В., ее представителя Андросова В.Д., помощник прокурора Белгородского района Белгородской области Мозговой О.В.,

в отсутствие истцов Ярославцевой Е.Ю., Ярославцева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославцевой Елены Юрьевны, Ярославцева Ильи Сергеевича к Стадник Татьяне Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ярославцева Е.Ю., Ярославцев И.С. являются сособственниками жилого дома по адресу: (адрес обезличен), имея по 2/3 и 1/3 доли в праве соответственно.

В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Стадник Т.В. – (информация скрыта) Ярославцевой Е.Ю., (информация скрыта) Ярославцева И.С.

Ярославцева Е.Ю., Ярославцев И.С., ссылаясь на то, что Стадник Т.В., временно проживая в жилом доме, по их требованию отказалась в добровольном порядке выселиться из помещения, членами одной семьи они не являются, истцы намерены проживать в жилом доме, чему препятствует проживание в нем Стадник Т.В., обратились в суд с иском об устранении нарушения своих прав собственников путем признания Стадник Т.В. утратившей право пользования жилым домом, снятии ее с регистрационного учета.

Истцы Ярославцева Е.Ю., Ярославцев И.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложения слушания дела, истец Ярославцева Е.Ю. направила своего представителя, в этой связи в соответствии со статьей 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца Ярославцевой Е.Ю. заявленные требования поддержал, ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска. Прокурор полагала необходимым удовлетворить иск.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (часть 1 статьи 30 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, Жилищный кодекс РФ связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений, при этом собственник жилого помещения сам определяет, кого считать членом своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, предоставленными сторонами.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцы являются сособственниками жилого дома по адресу: (адрес обезличен), имея по 2/3 и 1/3 доли в праве соответственно. Право собственности Ярославцевой Е.Ю. на объект недвижимости признано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.03.2014, которым произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Ярославцевых Е.Ю. и (информация скрыта)., в том числе жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен), признаны недействительными сделка дарения, совершенная Ярославцевой Е.Ю. с этим имуществом в пользу ФИО14. (сына от первого брака), и последующая сделка по продаже имущества ФИО15. Стадник Т.В.

По договору дарения от 12.02.2015 ФИО16. подарил свою 1/3 долю в праве на жилой дом и земельный участок (информация скрыта) Ярославцеву И.С.

С 13.05.2014 в указанном жилом помещении зарегистрирована Стадник Т.В. – (информация скрыта) Ярославцевой Е.Ю., (информация скрыта) Ярославцева И.С., она фактически проживет в жилом доме.

Как пояснил представитель истца Ярославцевой Е.Ю., указано в иске, семейные отношения со Стадник Т.В. прекращены, общее хозяйство не ведется, общий бюджет отсутствует, в настоящее время истцы намерены продать жилой дом, чему препятствует проживание в нем ответчика.

Однако на все просьбы истцов выехать из жилого дома ответчик отказался.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала на наличие договоренности с истцом о пожизненном проживании ответчика в спорном жилом доме. Между тем соответствующие доказательства суду не представлены.

Как уже указано выше, собственник имеет право распоряжения принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению. В настоящее время истцы намерены распорядиться своим жилым домом, что исключает возможность сохранения права проживания в нем ответчицы.

С учетом указанных конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороны длительное время (с 2014 года) не ведут совместного хозяйства, не оказывают друг другу поддержки, стороны не проявляют заботы в отношении друг друга, суд считает, что ответчик является бывшим членом семьи собственника и в силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ его право пользования данным жилым помещением не сохранено.

Ответчик доказательства того, что он сохраняет семейные отношения с истцами, суду не представила.

Упомянутые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически истцы предоставили ответчику право безвозмездного временного пользования жилым домом (статья 689 ГК РФ).

В соответствии со статьей 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Ответчик не отрицала в судебном заседании, что истцы предупреждали ее об отказе в предоставлении права проживания в доме, просили выселиться из него, что ею не сделано. В этой связи имеются основания для удовлетворения иска о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Обязательства по обеспечению жилым помещением истцы перед ответчиком не имеют.

Как не отрицалось представителем истца, последняя в настоящее время проживает в квартире, зарегистрированной на ее отца ФИО17., данная квартира является совместно нажитым имуществом ответчика Стадник Т.В. и ее супруга ФИО18.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии у ответчика жилого помещения для проживания.

Просьба о сохранении права пользования спорным жилым помещением от ответчика не поступала. В этой связи суд самостоятельно не может рассмотреть соответствующий вопрос. Однако может разрешить вопрос об отсрочке исполнения решения.

Суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 ГПК РФ).

По смыслу упомянутой нормы закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Анализируя положения вышеприведенного действующего законодательства, учитывая проживание истцов в жилом помещении, принадлежащем ответчику и ее супругу, отсутствие у суда данных о том, осуществят ли они добровольное освобождение квартиры и в какие сроки это будет сделано, необходимость обращения в суд, в случае отказа истцов добровольно освободить занимаемую квартиру, суд признает достаточными основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Принимая во внимание права и баланс интересов стороны истцов и ответчика, требования действующего законодательства об исполнении судебных решений в разумные сроки, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 26.04.2024.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи само по себе требование о снятии ответчика с регистрационного учета, не относящееся к компетенции суда, не подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца Ярославцевой Е.Ю. подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования Ярославцевой Елены Юрьевны (паспорт (номер обезличен)), Ярославцева Ильи Сергеевича (паспорт (номер обезличен)) к Стадник Татьяне Васильевне (паспорт (номер обезличен)) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Стадник Татьяну Васильевну утратившей право пользования жилым домом по адресу: (адрес обезличен).

Настоящее решение является основаниям для снятия Стадник Татьяны Васильевны с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить Стадник Татьяне Васильевне отсрочку исполнения решения суда до 26.04.2024.

Взыскать с Стадник Татьяны Васильевны в пользу Ярославцевой Елены Юрьевны государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2023.