Решение по делу № 2-111/2020 (2-5422/2019;) ~ М-3928/2019 от 31.07.2019

32RS0027-01-2019-004813-64

Дело №2-111/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Орловской Н.В.,

истца (ответчика по встречному иску) Чеснокова В.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Рябовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеснокова Виктора Вячеславовича к Рябовой Светлане Николаевне, Рябовой Софии Юрьевны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, возмещении задолженности по коммунальным платежам, оплаты проживания, возмещения расходов на ремонт, о понуждении вернуть ключи,

и встречного иска Рябовой Светланы Николаевны, Рябовой Софии Юрьевны к Чеснокову Виктору Вячеславовичу о признании членом семьи и сохранение права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной <адрес>. Согласно поквартирной карточке от 17.07.2019 г., выданной ООО УК «Квартал Плюс», в указанной квартире зарегистрированы: Рябова Светлана Николаевна <дата> г.р. - с <дата>, Рябова София Юрьевна <дата> г.р. - с <дата>.

С Рябовой С.Н. истец состоял в фактических брачных отношениях с лета 2010 г. по апрель 2018 г. В органах ЗАГС брак зарегистрирован не был. До конца 2015 г. истец с Рябовой С.Н. совместно проживали в спорной квартире. Осенью 2015 г. в целях улучшения жилищных условий решили сменить место жительства и стали проживать вдвоем с ответчиком в принадлежащей истцу на праве собственности двухкомнатной квартире <адрес>.

Одновременно Рябова С.Н. попросила истца зарегистрировать ее, а также ее дочь от первого брака Рябову Софию Юрьевну в спорной однокомнатной квартире (до указанного момента ответчица и ее дочь были зарегистрированы в принадлежащей ей на праве собственности квартире в <адрес>). Эта просьба была мотивирована тем, что данная квартира, расположенная в <адрес>, находится в непосредственной близости от места ее работы, а также ей будет удобнее ухаживать за своей дочерью, страдающей <данные изъяты>

Так как в указанный период времени истец с Рябовой С.Н. проживали совместно, фактически состояли в брачных отношениях, он не возражал против регистрации ответчиков в его квартире, а также проживании в ней дочери Рябовой С.Н. – Рябовой С.Ю.

В виду того, что с апреля 2018 г. фактические брачные и семейные отношения с Рябовой С.Н. у истца прекратились, совместно они не проживают, ответчики не являются членами семьи истца, истец полагает, что права проживания в принадлежащей ему квартире у них не имеется.

На основании изложенного, также с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Чесноков В.В. просил суд:

- признать Рябову Светлану Николаевну и Рябову Софию Юрьевну утратившими право пользования жилым помещением <адрес>;

- снять Рябову Светлану Николаевну и Рябову Софию Юрьевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

- выселить Рябову Светлану Николаевну и Рябову Софию Юрьевну из квартиры, расположенной <адрес>;

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 руб.,

- взыскать задолженность по коммунальным услугам в размере 39000 руб.,

- взыскать оплату за проживание в размере 152 000 руб., косметический ремонт квартиры за четыре года проживания в размере 54 000 руб.;

- вернуть три набора ключей и электронных ключей от входных дверей от квартиры, расположенной <адрес>.

Не согласившись с предъявленными требованиями Рябова С.Н. и Рябова С.Ю. обратились в суд со встречным иском, принятым определением суда от 03.12.2019 г., просили суд:

- признать Рябову Светлану Николаевну членом семьи Чеснокова Виктора Вячеславовича, собственника жилого помещения, расположенного <адрес>.

- признать право Рябовой Светланы Николаевны и Рябовой Софии Юрьевны пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, сохраненным.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц по делу были привлечены УМВД России по г. Брянску, Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации.

В судебном заседании Чесноков В.В. поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Рябова С.Н., действующая в своих интересах и в интересах Рябовой С. Ю. в судебном заседании возражала против требований Чеснокова В.В., требования по встречному иску поддержала в полном объеме.

Представители УМВД России по г. Брянску, Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, Рябова С.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также с согласия лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело, без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Брянска Орловской Н.В., полагавшей исковые требования в части выселения Рябовой С.Н., Рябовой С.Ю. из жилого помещения – квартиры, расположенной <адрес>, подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Чеснокову В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям адресной справки и поквартирной карточке от 17.07.2019 г., выданной ООО УК «Квартал Плюс», в указанной квартире зарегистрированы с <дата>: Рябова Светлана Николаевна и Рябова София Юрьевна (<дата> г.р.).

Ранее с 2011г. Рябова С.Н. и ее дети Рябова С.Ю. и Р.Р. являлись собственниками по 1/3 доли квартиры, расположенной <адрес>. В последствие данное жилое помещение было продано и запись о регистрации была погашена 19.12.2012г.

На момент рассмотрения дела, за Рябовой С.Ю. зарегистрировано право собственности на 73/400 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка, расположенных <адрес>

Как следует из пояснений сторон и никем не оспаривается, Рябова С.Н. и Чесноков В.В. состояли в фактических семейных отношениях без регистрации брака и проживали совместно с 2010 г. по апрель 2018 г. сначала в однокомнатной квартире, расположенной <адрес>, а затем, в связи с улучшением жилищный условий, в принадлежащей Чеснокову В.В. на праве собственности двухкомнатной квартире <адрес>.

Между тем, по просьбе Рябовой С.Н. истец <дата> зарегистрировал Рябову С.Н. и ее дочь от первого брака Рябову С.Ю. в спорной однокомнатной квартире.

Как следует из материалов дела, Рябова С.Ю. <дата> г.р. является инвалидом с детства, <дата> окончила 9 классов ГБОУ <данные изъяты>

С апреля 2018 г. фактические отношения Чеснокова В.В. и Рябовой С.Н. прекращены, между тем, Рябова С.Н. и Рябова С.Ю. проживают в спорной квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела, объяснений участвующих по делу лиц установлено, что Рябова С.Н. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Чеснокова В.В. (сожительницы), с которым она поддерживала супружеские отношения без регистрации брака.

Как следует из пояснений Чеснокова В.В. и ни кем не опровергнуто, Рябова С.Н. и Рябова С.Ю. были им зарегистрирована в спорном жилом помещении по договоренности в 2015г., какое то время Рябова С.Н. и Чесноков В.В. проживали вместе в другой квартире принадлежащей истцу, спорная однокомнатная квартира использовалась для встреч с дочерью Рябовой С.Ю., которая периодически приезжала из школы-интерната, однако, в настоящее время Рябова С.Н. и Чесноков В.В. совместно не проживают, общего бюджета у них нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора стороны прекратили семейные отношения, общего хозяйства не ведут. Рябова С.Ю. не находиться на иждивении истца Чеснокова В.В., соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником квартиры и Рябовой С.Н., Рябовой С.Ю. отсутствует.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании К. и Ш., не опровергают вышеизложенных выводов, а только подтверждают наличие ранее имевших место отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ для признания Рябовой С.Н. и Рябовой С.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем, они подлежат выселению из данного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, поскольку на момент рассмотрения спора Рябова С.Н. не является членом семьи Чеснокова В.В., право Рябовой С.Н. и Рябовой С.Ю. пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, не может быть сохранено.

С учетом положений ст. 203 ГПК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд считает возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, т.к. наличие инвалидности Рябовой С.Ю., разрешения заявления о признании ее недееспособной и установлении опеке, не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением в короткое время.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оплаты за проживание, косметический ремонт квартиры за четыре года проживания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из справки представленной ООО ОК «ВарМи» рыночная стоимость месячной арендной ставки за однокомнатную квартиру, без учета коммунальных платежей округленно составляет 8 400 руб.

Согласно архивных данных по лицевому счету на спорную квартиру за период с января 2017г. по январь 2020г. задолженность отсутствует.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств договорных отношений аренды спорной квартиры, отсутствие доказательства задолженности по коммунальным услугам, обоснованности требований суммы расходов на косметический ремонт, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о возврате трех наборов ключей и электронных ключей от входных дверей от квартиры, расположенной <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании Рябовой С.Н. не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в ходе рассмотрения дела Чесноковым В.В. были подтверждены судебные расходы в сумме 520 руб. и расходы по госпошлине в размере 300 руб., то они подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( <░░░░>.░.), ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░>.░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( <░░░░>.░.), ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░>.░.) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( <░░░░>.░.), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░>.░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( <░░░░>.░.), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░>.░.) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 04.03.2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.03.2020 ░.