Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 (1-74/2022;) от 30.12.2022

Уголовное дело № 1-21/2023 (1-74/2022)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года                  с.Сергокала                    

     Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Сергокалинского района РДМагомедрасулова Ш.М.,

подсудимого –Раджабова И.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Тахалаева Ю.М.,

при секретаре судебного заседания – Алиевой К. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Раджабова Ильяса Раджабовича, родившегося 6 мая 1988 года, уроженца г. Иваново Ивановской области, зарегистрированногопо адресу: <адрес> проживающего по адресу:<адрес>, образование среднее полное,неженатого,имеющего несовершеннолетнего ребенка,временно не работающего, инвалида третьей группы, невоеннообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Раджабов Ильяс Раджабовичсовершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.10.2020 Раджабов И.Р., находясь по адресу: <адрес>, с имеющейся у него в пользовании учетной записи «artist810outlook.com», разместил на интернет-сайте «АВИТО» объявление о продаже им прицела ночного видения марки «Ykonphoton RТ», указав его стоимость 25 000 рублей, свои анкетные данные - «Раджабов Ильяс Раджабович», и абонентский помер телефона +7 (901) 194- 98-84. Далее, Раджабов И.Р. в течении последующей недели, более точное время следствием не установлено, вышеуказанный прицел ночного видения продал за денежную сумму в размере 15 000 рублей, неустановленному следствием лицу. В неустановленное следствием время, по не позднее 08.12.2020г. у Раджабова И.Р. возник преступный умысел, направленный па хищение имущества лиц, обратившихся к нему с целью приобретения вышеуказанного прицела ночного видения марки «Ykonphoton RT», путем обмана об актуальности объявления о продаже вышеуказанного прицела. 08.12.2020г., более точное время следствием не установлено, Раджабов И.Р., реализуя свой преступный умысел, действуяиз корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения гражданину материального ущерба и желая их наступления, в ходе телефонного разговора с ТемирхановымТемирханом Магомедовичем. 22.08.1972 года рождения, обратившимся к Раджабову И.Р. касательно объявления последнего, размещенного на интернет-сайте «Авито» о продаже прицела ночного видения вышеуказанной модели, и с целью его приобретения, неимея в собственности вышеуказанный прицел ночного видения, путем обмана ввел Темирханова Т.М. в заблуждение о наличии у него указанного прицела, скрыв свои истинные намерения. Далее в ходе телефонного разговора Раджабов И.Р. договорился с Темирхановым Т.М. о продаже вышеуказанного прицела ночного видения «Ykonphoton RT» за денежную сумму в размере 15 000 рублей. Для перечисления денежных средств оплаты, Раджабов И.Р. сообщил Темирханову Т.М. номер личной банковской карты № 11АО «Сбербанк» открытой на его же имя в Ивановском отделении №8639 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. 18 часов 19 минут Темирханов Т.М., находясь по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Раджабова И.Р., посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного па личном мобильном телефоне, со своего расчетного счета 40№ банковской карты № ПАО «Сбербанк», открыли в Ставропольском отделении №5230 IIAO «Сбербанк», расположенного но адресу. <адрес> №52, перечислил па счет вышеуказанной банковской карты Раджабова И.Р. денежные средства в сумме 8 000 рублей. Далее, 09.12.2020г. в 09 часов 01 минуту, Темирханов Т.М., посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного па личном мобильном телефоне со своего вышеуказанного банковского счета, в счет оплаты за прицел ночного видения марки «Ykonphoton RТ» перечислил денежные средства в сумме 7000 рублей на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой па имя Раджабова Ильяса Раджабовича, в Ивановскомотделении № ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>. Далее, Раджабов И.Р. подтвердив Темирханову Т.М. поступление на его банковские счета вышеуказанных денежных средств в сумме 15000 рублей, и получив возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, похитил их, скрылся, и не выполнил взятые на себя обязательства по отправке прицела ночного видения марки «Ykonphoton RT» по месту жительства Темирханова Т.М. Своими преступными действиямиРаджабов И.Р. причинил Темирханову Т.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Раджабов Ильяс Раджабович, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседанииРаджабов И.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого.

Обвиняемый Раджабов И.Р. в ходе предварительного расследования на допросе дал следующие показания, из которых следует, что у него собственности имеется мобильный телефон фирмы «Самсунг» модели «ЛЗ» в который установлена сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. Ранее, в период времени с октября 2020 года до июля 2021 года в его пользовании находился сотовый телефон фирмы «ALCATEL», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №. Также, у него имеется две банковские карты, открытые в отделении 11ЛО «Сбербанк России» но адресу: г. Иваново, пл. Меланжистов, <адрес>, а именно банковские карты № и №, которыми пользовался только он. На банковскую карту №, поступают его пенсионные выплаты. Однако, примерно в ноябре или в декабре 2021 года оп потерял свой паспорт гражданина РФ и вышеуказанные банковские карты ПАО «Сбербанк», однако до сих пор банковская карта № не заблокирована и находится в его пользовании через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В 2019 году он зарегистрировал на интернет-сайте «АВИТО», учетную запись artist810outlook.com, с целью приобретения либо продажи какого-либо имущества. Указанная учетная запись была при регистрации привязана к его абонентскому номеру телефона № («Йота»). Учетная запись в настоящее время заблокирована, а абонентским номером телефона он не пользуется, в связи с тем, что утерял при неизвестных ему обстоятельствах. В 2019 году он перенес инсульт. До инсульта он занимался охотой по всей территории Ивановской области. Для ночной охоты у него имелся прицел ночного видения марки «Юкон» модели «Фотон РТ». В 2019 году, после перенесенного инсульта, не имея возможности заниматься охотой в связи с ухудшением здоровья, он решил продать данный прицел, разместив объявление па сайте «Авито», с вышеуказанной учетной записи artist810outlook.com, В объявлении он указал свой абонентский помер №, и стоимость данного прицела -25000 рублей. В течении последующей недели к нему на мобильный телефон позвонил незнакомый ему мужчина и предложил продать прицел за 15000 рублей. Он согласился на предложение в связи с тяжелым материальным положением. Получив 15000 рублей, он сразу же отправил почтой его России покупателю. Он не помнит точный адрес отправки. Вышеуказанное объявление на сайте «Авито» он не удалил, так как думал, что по истечении времени оно уже будет не актуальным. Далее, в декабре 2020 г., точную дату не помнит, с ним по указанному объявлению связался мужчина, который представился Темирханом из Республики Дагестан, и поинтересовался об актуальности объявления о продаже прицела ночного видения. Он сообщил Темирхану, что объявление актуально. Он решил не сообщать Темирхану о том, что в действительности прицел был уже продан и не имеется у него в собственности. Также сообщил Темирхану, что готов после оплаты отправить прицел. В ходе телефонного разговора они договорились о продаже прицела за 15000 рублей. По условиям устного договора, после получения оплаты, он должен был отправить указанный прицел ночного видения, через транспортную компанию Темирхану в Республику Дагестан. Затем, он посредством интернет-мессенджера «Ватсап» отправил для оплаты Темирхану реквизиты своей банковской карты №. В тот же день, точную дату не помнит, на его счет вышеуказанной банковской карты поступили денежные средства в сумме 8000 рублей. После того как поступили денежные средства в сумме 8000 рублей, к нему на мобильный телефон поступил телефонный звонок от самого Темирхана, и он в ходе разговора подтвердил о поступлении денежных средств. Оставшуюся часть денег в сумме 7000 рублей он попросил Темирхана перечислить на другую свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк». На следующий день, точную дату не помнит, в утреннее время на счет указанной карты поступили денежные средства в сумме 7000 рублей. После поступления денежных средств к нему вновь позвонил Темирхан, и он в ходе разговора подтвердив получение денежных средств в сумме 15000 рублей обещал в тот же день отправить указанный прицел ночного видения, через пассажирский автобус, направляющийся в г. Дербент, хотя в действительности не собирался этого делать, так как в наличии у него прицела не было. Далее, к нему неоднократно стал звонить Темирхан и спрашивать вопросы касательно отправки прицела ночного видения, а именно на каком автобусе он отправил, во сколько отравил и т.д. Чтобы ничего не объяснять Темирхану, он отключил свой телефон. После этого Темирхан начал писать ему сообщения на сайте «АВИТО», но он не был готов объяснить причину своего поступка. На тот момент он испытывал материальные трудности, поскольку является инвалидом 3 группы, таким образом, решил немного заработать денег. Денежные средства в сумме 15000 рублей он снял через банкомат ПАО «Сбербанк России» и потратил на свои нужды. 20.05.2022г. он возместил Темирханову Т.М. часть причиненного ущерба, а именно 4500 рублей.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования подсудимый полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого Раджабова И.Р., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение собранными и представленными суду, исследованными и проверенными в судебном разбирательстве доказательствами, а именно:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося потерпевшего Темирханова Т.М., по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что он увидел объявление о продаже прицела ночного видения марки «ЮКОН» модели «Фотон РТ» стоимостью 25 000 рублей. Продавцом данного товара был указан Раджабов Ильяс Раджабович, 06.05.1988 года рождения (контактный номер телефона №). Позвонив по указанному номеру телефона, он поговорил с мужчиной, судя по голосу примерно тридцатилетнего возраста, с дефектом речи в виде заикания, который представился ему Раджабовым Ильясом Раджабовичем, проживающим в <адрес>. Он сообщил Ильясу, что намерен приобрести данный прицел ночного видения, на что Раджабов И.Р. дал ему свое согласие о продаже. В ходе телефонного разговора они договорились с Раджабовым Ильясом о цене - 15 000 рублей. Однако Раджабов Ильяс сообщил ему, что имеется много желающих приобрести данный прицел ночного видения, и если же он желает приобрести его, то необходимо перевести оплату незамедлительно. После этого Ильяс отправил ему реквизиты своей банковской карты №. Далее, 08.12.2020г. в 18 часов 19 минут, он посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного па его мобильном телефоне, со счета своей банковской карты №, открытой в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> №, перечислил денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту Раджабова Ильяса за 4817 7602 0379 1755. После этого, он позвонил Ильясу на его абонентский №, и в ходе разговора Ильяс подтвердил поступление денежных средств в сумме 8000 рублей. Далее Ильяс попросил в ближайшее время перечислить остальную часть оплаты в сумме 7000 рублей на счет другой его банковской карты №. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 01 минуту аналогичным способом используя «Сбербанк онлайн», он перевел денежные средства в сумме 7000 рублей на счет вышеуказанной банковской карты. После этого он позвонил Ильясу, который подтвердил поступление денежных средств в сумме 7000 рублей. Ильяс сообщил ему, что в тот же день, то есть 09.12.2020 отправит товар, а ему па следующий день будет необходимо встретить автобус направляющийся в г. Дербент, на ФАД «Кавказ», а именно па повороте в с. Первомайское Каякентского района. 10.12.2020г. прибыв на вышеуказанной поворот, он ждал более 3-х часов, но какой-либо пассажирский автобус, движущийся в направлении г. Дербента, он не заметил. Далее он вновь позвонил на абонентский помер Ильяса №, но телефон был выключен. Тогда он и понял, что в отношении него совершено мошенничество. В тот же день, он с заявлением обратился в ОМВД России по Сергокалинскому району, так как действиями Раджабова ФИО1а ему причинен значительный материальный ущерб на сумму в размере 15 000 рублей. Данная сумма для него является значительной, потому что он нигде не работает и постоянного заработка не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании о том, что ранее не был знаком с подсудимым Раджабовым И.Р., познакомился сейчас в суде. Потерпевшего Темирханова Т.М. узнал в момент обращения в отдел полиции, ранее не был знаком. Родственные или неприязненные отношения с потерпевшим Темирхановым Т.М. или к с подсудимым Раджабовым И.Р. не имеются. Он работал в Сергокалинском отделе полиции и с середины декабря 2022 года он перевелся в другое подразделение по г. Избербаш, на тот момент, когда он работал в с. Сергокала в 2020 году, в датах может ошибаться, к ним обратился потерпевший Темирханов Т.М. с заявлением о том, что он был обманут посредством Интернет сайта «Авито», что перевел денежные средства в сумме около 15 000 или 16 000 рублей за товар, подсудимый Раджабов И.Р. обещал отправить по почте прицел, но товар отправлен не был. По данному факту ими проводилась работа направленная на установление лица, которое совершило данное преступление, дело сопровождалось им, и был установлен гражданин Раджабов И.Р., после было направлено поручение для его допроса. Ему были известны подробно все обстоятельства, но на данный момент не может вспомнить точно, сумма была около 15 000 или 16 000 и денежные средства переводились через мобильное приложение «Сбербанк». Получателем денежных средств был Раджабов И.Р.. Отправитель являлся жителем Сергокалинского района Темирханов Т.М.. Было направлено объяснение. Объяснение получали не они, было поручено оперативнику Михаилу, к ним факсом было направлено объяснение по материалам этого допроса, где он признал свою вину и обязался возместить причиненный материальный ущерб. От следователя к нему были поручения на установление причастного лица, после установления лица, была проведена детализация звонков, банковских счетов, а также было поручено установления объявлений на сайте «Авито» подсудимым. Объявление было о продаже оптического прицела.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей вину Раджабова И.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают и письменные материалы дела, а также вещественные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, а именно следующие доказательства:

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № о г 20.12.2022, из которого следует, что Раджабов И.Р. в настоящее время каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он обвиняется. У Раджабова И.Р. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (перенесенными в прошлом травмы головы, злоупотребление спиртными напитками, нарушение мозгового кровообращения) (F07.8 по МКБ-10). Указанное расстройство психики у Раджабова И.Р. выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта, критики, а поэтому не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения деяния, в отношении которого он обвиняется, как не лишает такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Раджабов И.Р. не нуждается. (том 2 л.д. 33-37)

-Протокол осмотра предметов (компакт диск) от 29.04.2022г., из которого следует, что объектом осмотра является белый бумажный конверт полученный 18.10.2021 ООО «КЕХ сКоммерц», внутри которого содержится компакт диск. На момент осмотра указанный бумажный конверт не опечатан, на одной стороне имеются рукописные записи, исполненные шариковой ручкой синего цвета, читаемые как «Тагиров Чамсуев 052». При вскрыши из него извлечен лазерный компакт диск круглой формы. Лицевая сторона указанного компакт диска белого цвета, е надписями па иностранном языке. Далее, указанный компакт диск вставлен в дисковод ноутбука фирмы «LЕNOVO». При воспроизведении компакт диска на рабочем столе появился один файл формата «Microsoft Ехсе1», с наименованием «Ответ Тагиров Чамсуев 09 09 052 объявления и пользователь». При воспроизведении указанного файла появилась таблица, в котором указаны объявлении о продаже разных предметов на интернет сайте «АВИТО». В ходе осмотра, в столбце наименованием «дата публикации» датированная «16.10.2020», время «15:10:25» обнаружено объявление, о продаже прибора наименованием на иностранном языке читаемая как «Ykonphoton RT», регион указан «Чувашия», город» Шумерля», также указан регион «Ставропольский край», город «Кисловодск», имя продавца указан «Илья» абонентский помер «№», описание «в эксплуатации 1 год 2 года гарантии идеальное состояние разумный торг», цена «23000, 25000, 30000». Далее, дата регистрации пользователя указано «№», E-mail указан <данные изъяты>, основной телефон пользователя указан «№». Более какая-либо значимая информация в рамках уголовного дела не обнаружено. (том 1 л. д. 108-112)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.04.2022г., согласно которому признан вещеественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела N. № CD-диск. полученный м качестве ответа на запрос следователя от ООО «КЕХ сКоммерц» и содержащий сведения о объявлении по продаже прицела ночного видения марки «Ykonphoton RT». (том 1 л. д. 113)

Протокол выемки от 17.05.2022г., согласно которому, в ходе выемки Темирхановым Т.М. добровольно выдана принадлежащая ему банковская карта № ПАО «СБЕРБАНК». (том 1 л. д. 122-125)

Протокол осмотра предметов от 17.05.2022г., из которого следует, что объектом осмотра является прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью №53 ОМВД России по Сергокалинскому району, обвязано ниткой белого цвета, концы которого склеены бумажной биркой, имеются подписи потерпевшего Темирханова Т.М. и следователя. При вскрытии из него извлечена пластиковая банковская карта за №, открытая в ПАО «Сбербанк», принадлежащая гр. Темирханову Темирхану Магомедовичу, размерами 8,5 см длиной и 5 см. шириной, серого цвета. На лицевой стороне верхней части имеется надпись «СБЕРБАНК», далее, микросхема размерами 1см. шириной и 1 см. длиной. Посередине имеются помер банковской карты «№», далее, месяц и год, использование банковской карты «№». В нижней части латинскими буквами указаны данные владельца карты «№», а под ним цифровые обозначения «№». На оборотной стороне имеются цифровые обозначения «№». (том 1 л. д. 126-128)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.05.2022г., согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела №    № банковская карта № ПАО «СБЕРБАНК». (том 1 л. д. 129)

Протокол выемки от 19.05.2022г., согласно которому, в ходе выемки Раджабовым И.Р. добровольно выдан принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели А03. (том 1 л. д. 180-183)

Протокол осмотра предметов от 19.05.2022г., из которого следует, что объектом осмотра является прозрачный полиэтиленовый пакет опечатанный гербовый печатью ОМВД России по Советскому району г. Иваново, обвязанный белой нитью, концы которого склеены бумажной биркой, на котором имеются подписи обвиняемого Раджабова И.Р. его защитника Потаповой Д.Д. и следователя. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии из него извлечен мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» модели «ДОЗ», черного цвета, металлическим корпусом, размерами 15 см. длиной и 6 см. шириной. На лицевой стороне, верхней части по середине имеется встроенная фото-видеокамера. На оборотной стороне, верхней части с левой стороны имеются две встроенные фото-, видеокамеры, в нижней части имеется надпись на иностранном языке, читаемая как «SAMSUNG». Указанный мобильный телефон сенсорного экрана, при включении на экране появились разные приложения, среди которых имеется интернет приложение «Сбербанк Онлайн». На момент осмотра неправильно показывает время на экране «17:47», дата указана «19.05.2022г.». При нажатии па приложение «Сбербанк Онлайн», для входа требует пароль. При вводе пароли «05 06 1» самим Раджабовым И.Р., появились сведения об имеющихся банковских карчах Раджабова Ильяса Раджабовича. Первым указаны сведения о банковской карте на конце которого цифровые обозначения №», при нажатии «реквизиты счета» появились сведения о владельце «Раджабов Ильяс Раджабович», банк получателя Ивановское отделение № 8639 ПАО Сбербанк, также указан номер счета 40№, счет открыт в офисе по адресу: 153040, г. Иваново, Лежневская 159. Вывести на экран все цифры банковской карты не представилось возможным, так как выдаёт ошибку «показ реквизитов временно не, пожалуйста, зайдите чуть позже». На балансе указанной банковской карты имеется 1,70 рублей. Далее, в приложении «Сбербанк Онлайн» указана вторая банковская карта, на концекоторого указаны цифровые обозначения №», при нажатии «реквизиты счета» появились сведения о владельце «Раджабов Ильяс Раджабович», банк получателя Ивановское отделение №    8639 ПАО Сбербанк, также указан помер счета 40№, счет открыт в офисе по адресу: 153037, <адрес>. Вывести па экран все цифры банковской карты не представилось возможным, так как выдаёт ошибку «показ реквизитов временно не, пожалуйста, зайдите чуть позже». На балансе указанной банковской карты имеется 0,00 рублей. Далее, имеется сведения о следующей банковской карте на конце, которого указаны цифровые обозначения №», при нажатии «реквизиты счета» появились сведения о владельце «Раджабов Ильяс Раджабович», банк получателя Ивановское отделение № 8639 ПАО Сбербанк, также указан номер счета 40№, счет открыт в офисе по адресу: 153037, <адрес>. Вывести на экран все цифры банковской карты не представилось возможным, так как выдаёт ошибку «показ реквизитов временно не, пожалуйста, зайдите чуть позже». На балансе указанной банковской карты имеется -450 рублей. Более какие-либо сведения о наличии банковских карт за Раджабовым Ильясом Раджабовичем, не обнаружено. (том 1 л. д. 184-191)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.05.2022, согласно которому признан вещественным доказательством приобщен к материалам уголовного дела № мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели А03, принадлежащий Раджабову И.Р.. (том 1 л. д. 192)

Протокол осмотра документов от 16.12.2022г., из которого следует, что осмотру подлежит выписка истории операций по дебетовой карте за период с 8.12.2020г. по 15.12.2020г. на листе формата А4, на котором в левом верхнем углу имеется логотип ПАО «Сбербанк», под которым имеется напечатанный образ (макет) банковской карты № с номером счета № и данными владельца Темирхан Магомедович Т. Далее в выписке имеется детализация операций по карте в виде списка В указанном    списке операций    имеются сведения    о денежном переведена счет клиента    ПАО    «Сбербанк»    Р. Ильяса Раджабовича № денежной суммы 8000 рублей и о денежном переводе 09.12.2022    на счет клиента    ПАО    «Сбербанк»    Р. Ильяса Раджабовича № денежной суммы 7000 рублей. (том 2 л.д. 41-43)

Постановление о признании и    приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2022г., согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела №    № выписка истории финансовых операций по банковской карте №. (том 2 л.д. 44)

Вещественные доказательства: CD-диск, полученный в качестве ответа па запрос следователя от ООО «КЕХ сКоммерц» и содержащий сведения о объявлении по продаже прицела ночного видения марки «Ykonphoton RT» с указанием абонентского номера 8-901-194- 98-84 (том 1 л. д. 114); Банковская карта № принадлежащая потерпевшему Темирханову Т.М. (том 1 л. д. 130); мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» модели «А03», принадлежащий обвиняемому Раджабову Ильясу Раджабовичу (том 1л. д. 193).

Иные документы, подтверждающие обвинение Раджабова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ:

Ответ ПАО «Сбербанк» 04.10.2021г. на запрос следователи, из которого следует, что 08.12.2020 18 часов 19 минут на банковскую карту №    1755 (счет 40№) принадлежащий Раджабову Ильясу Раджабовичу, поступили денежные средства в сумме 8000 рублей. Так же, 09.12.2022г. 09 часов 01 минуту на банковскую карту за №, (счет 40№) принадлежащий Раджабову Ильясу Раджабовичу, поступили денежные средства в сумме 7000 рублей. (том 1 л. д. 68-78)

Чек по операции «Сбербанк Онлайн» предоставленный потерпевшим Тсмирхановым Т.М., согласно которому, 08.12.2020 года 18часов 19 минут потерпевший Темирханов Т.M. через свой мобильный телефон, используя приложение «Сбербанк Онлайн» перепел па банковскую карту №    1755 денежные    средства    в    сумме    8000    рублей. Получателем платежа является «Ильяс Раджабович Р.». (том 1 л. д. 119)

Чек по операции «Сбербанк Онлайн» предоставленный потерпевшим Темирхановым Т.М., согласно которому 09.12.2020 года в 09 часов 01 минуты потерпевший Темирханов Т.М. через свой мобильный телефон, используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на банковскую карту № № денежные средства в сумме 7000 рублей. Получателем платежа является «Ильяс Раджабович Р.». (том 1 л. д. 120)

Чек по операции «Сбербанк Онлайн» предоставленный обвиняемым Раджабовым И.Р., согласно которому, 20.05.2022 года в 09 часов 39 минуты обвиняемый Раджабов И.Р., через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на банковскую карту за № ****4010, держателем которого является «Темирхан Магомедович Т..» денежные средства в сумме 4500 рублей. (том 1 л. д. 197)

Заявление Темирханова Т.М. от 23.12.2022г., из которого следует, что причиненный ему Раджабовым И.Р. материальный ущерб полностью возмещен. (том 2 л.д. 40)

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей в суде не установлено.

    Оценивая доказательства, представленные суду, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Действия Раджабова И.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.    

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, никаких оснований сомневаться в психической полноценности Раджабова И.Р., у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы и характеристика подсудимого. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания, и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20 декабря 2022 года у Раджабова И.Р. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями ( перенесенными в прошлом травмы головы, злоупотребление спиртными напитками, нарушение мозгового кровообращения) (F07.8 по МКБ-10). Указанное расстройство психики у Раджабова И.Р. выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта, критики, а поэтому не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения деяния, в отношении которого он обвиняется, как не лишает такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Раджабов И.Р. не нуждается.

Таким образом, согласно заключению экспертов Раджабов И.Р. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому положения, предусмотренные ст. 22 УК РФ в отношении него применению не подлежат. В связи с этим суд считает Раджабова И.Р.юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В фабуле обвинения стороной обвинения указано о наличии судимости у Раджабова И.Р.. Между тем, подсудимый Раджабов И.Р. 21.07.2020г. осужден мировым судьей судебного участка № <адрес>, за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания 220 часов обязательных работ. 26.04.2021г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> обязательные работы заменены на 4 дня лишения свободы отбыванием наказания в колонии поселения. Зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Раджабова И.Р. под стражей в ФКУ УФСИН России по <адрес> с 30 марта 2021 года по 2 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении. Раджабов И.Р. освобожден от наказания в связи с полным его отбытием.

Согласно ст. 86 УК РФ, сроки погашения судимости исчисляются самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ, и не прерываются при совершении нового преступления.

В силу ч. ч. 1 и 6 данной статьи только наличие у лица на момент совершения нового преступления непогашенной или неснятой в установленном законом порядке судимости влечет за собой наступление уголовно-правовых последствий, в частности, учитывается при признании рецидива преступлений, назначении наказания.

Согласно п. 11 постановления пленума Верховного Суда РФ от 7.06.2022г. №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения, погашение и снятие судимости» в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ. Если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судимость Раджабова И.Р. по приговору от 21.07.2020 года суд считает ее погашенной. В данном случае условия, при которых предыдущая судимость применительно к новому преступлению влечет за собой упомянутые последствия, отсутствуют, поскольку Раджабов И.Р. совершил преступление, за которое осужден по настоящему делу, после вынесения судом приговора от 21 июля 2020 г. по ч.1 ст. 139 УК РФ, рецидив отсутствует.

На основании изложенного, указанное стороной обвинения в обвинительном заключении наличие судимости у подсудимого Раджабова И.Р. судом исключено из фабулы обвинения.

Кроме того, положения ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которым погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью, направлены на применение благоприятных последствий в отношении лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Раджабову И.Р. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Раджабов И.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, законом отнесённое к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

Подсудимый Раджабов И.Р. на учете у врача нарколога не состоит, инвалид третьей группы, вину свою признал и раскаялся, имеет несовершеннолетнего сына, возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, что в совокупности судом учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание то, что Раджабов И.Р.в ходе предварительного расследования вину свою признал, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, поскольку подробно изложил сведения об обстоятельствах совершенного преступления, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого РаджабоваИ.Р. суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию преступления и полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При этом, суд считает, что оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания Раджабову И.Р. не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую статью, у суда не имеется.

На основании изложенного, подсудимому Раджабову И.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159. УК РФ.

Также суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого Раджабова И.Р., с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и назначить ему условное наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

С учётом семейного и материального положения подсудимого Раджабова И.Р., который не имеет постоянного места работы и в целях обеспечения исполнения приговора, суд не применяет в отношении него наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган.

Избранную ранее меру пресечения в отношении Раджабова И.Р. в виде заключения под стражу, в связи с назначением Раджабову И.Р. наказания не связанного с реальным лишением свободы, в силу требований п.4 ст. 311 УПК РФ следует отменить.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, так как взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Раджабова И.Р., суд считает необходимым освободить его от взыскания судебных издержек. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 304, 307 – 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

    Признать Раджабова Ильяса Раджабовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Раджабову И.Р. наказание считать условным с испытательным сроком6 (шесть) месяцев.

Обязать Раджабова И.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Раджабову И.Р.в виде заключения под стражу отменить, и освободить изпод стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:CD-диск, полученный в качестве ответа на запрос следователя от ООО «КЕХ еКоммерц» и содержащий сведения о объявлении по продаже прицела ночного видения марки «Ykonphoton RT» с указанием абонентского номера 8-901-194- 98-84 хранящийся в уголовном деле (том 1 л. д. 114) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; Банковская карта № принадлежащая потерпевшему Темирханову Т.М. переданная на хранение потерпевшему (том 1 л. д. 130) – оставить по принадлежности у владельца Темирханова Т.М.; мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» модели «А03», принадлежащий обвиняемому Раджабову Ильясу Раджабовичу переданный на хранение подсудимому (том 1 л. д. 193)– оставить по принадлежности у владельца Раджабову И.Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным Раджабовым И.Р.– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Раджабов И.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

    Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

    Судья Магомедов Ю.А.