Решение по делу № 2-859/2014 ~ М-257/2014 от 27.01.2014

2 -859/14

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Слука В.А., при секретаре Высокове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глонти К. Р. к Кобец О. М., Набедрик Р. А. о расторжении договора инвестирования, взыскании в солидарном порядке денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченной государственной пошлины,

установил:

Глонти К. Р. обратился в суд с иском к Кобец О. М., Набедрик Р. А. о расторжении договора инвестирования, взыскании в солидарном порядке денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченной государственной пошлины.

Мотивированны исковые требования тем, что 22.04.2011 года между истцом и Ответчиками были заключены договоры инвестирования в строительство жилого дома № 19/2011 и № 20/2011, по условиям которых Ответчики обязались построить и ввести в эксплуатацию жилой дом на земельном участке с кадастровым номером (Номер) общей площадью 700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: (Адрес), и предоставить Истцу жилые помещения площадью 41,76 кв.м. по договору № 19/2011 и 49,81 кв.м. по договору № 20/2011, а Истец обязался внести инвестиционные взносы.

Согласно п.7.4. вышеуказанных договоров Ответчики совместно с Истцом обязаны были в срок до 30.03.2012 года обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о регистрации основного договора и перехода права собственности на жилые помещения от Ответчиков к Истцу.

Денежные средства в размере 1 700 000,00 рублей (по 850 000,00 рублей по каждому из договоров) истцом были переданы Ответчице Кобец О.М., действующей от имени Набедрик Р.А. и в его интересах, что подтверждается расписками от 22.04.2011, 10.05.2011, 22.06.2011, 11.08.2011, 28.10.2011, 23.12.2011, 08.02.2012.

На сегодняшний день ответчики не исполнили своих обязательств по возведению указанного дома и ввода его в эксплуатацию, не передали Истцу в указанный в договорах срок жилые помещения.

22 января 2014 года истцом по известным ему электронным адресам Ответчиков были направлены Уведомления с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору № 19/2011 и договору № 20/2011 от 22.04.2011 года.

Однако требования, указанные в Уведомлениях от 22.01.2014 года, Ответчиками исполнены не были.

Истец просит расторгнуть договор инвестирования в строительство жилого дома (предварительный договор купли-продажи жилых помещений) № 19/2011 от 22.04.2011 года, заключенный между Глонти К. Р. и Кобец О. М., Набедриком Р. А..

Расторгнуть договор инвестирования в строительство жилого дома (предварительный договор купли-продажи жилых помещений) № 20/2011 от 22.04.2011 года, заключенный между Глонти К. Р. и Кобец О. М., Набедриком Р. А..

Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков по данному делу в пользу Истца денежные средства, уплаченные по вышеуказанным договорам инвестирования, в общей сумме 1 700 000,00 рублей (Один миллион семьсот тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 631,25 рублей (Двести шестьдесят тысяч шестьсот тридцать один рубль 25 копеек).

Взыскать в равных долях с ответчиков в пользу Истца уплаченную госпошлину в размере 18 003,16 рублей (Восемнадцать тысяч три рубля 16 копеек).

Истец также просит взыскать с Ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ. По мнению Истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2012 года (срок заключения Основного договора в соответствии с п.7.4. договора № 19/2011 и договора № 20/2011) по 27 января 2014 года (день подачи искового заявления в суд), всего 669 дней, составляет 260 631,25 рублей (Двести шестьдесят тысяч шестьсот тридцать один рубль 25 копеек), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Таким образом, по состоянию на 27 января 2014 года общая задолженность Ответчиков перед Истцом по договору № 19/2011 от 22.04.2011 и по договору № 20/2011 от 22.04.2011, в том числе сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, просрочки их уплаты, составляет 1 960 631,25 рублей (Один миллион девятьсот шестьдесят тысяч шестьсот тридцать один рубль 25 копеек).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с исковым заявлением.

Истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика Набедрика Р. А. по доверенности Надеина О.В., исковые требования признала в части, пояснив при этом, что договор № 19/2011 инвестирования в строительство жилого дома от 22.04.2011 года между Кобец О.М., Набедрик Р.А., от имени и в интересах которого по доверенности от 18.04.2011 года действует Кобец О.М. и Глонти К.Р., подписан Кобец О.М., согласно расписок денежные средства от истца получала лично Кобец О.М.. Доверенность от 18.04.2011 года выданная Кобец О.М. от Набедрик Р.А., подписанная Набедрик Р.А. не имеет юридической силы так как в установленном законом порядке не заверена, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Кобец О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается.

22.04.2011 года между истцом и Ответчиками были заключены договоры инвестирования в строительство жилого дома № 19/2011 и № 20/2011, по условиям которых Ответчики обязались построить и ввести в эксплуатацию жилой дом на земельном участке с кадастровым номером (Номер) общей площадью 700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: (Адрес), и предоставить Истцу жилые помещения площадью 41,76 кв.м. по договору № 19/2011 и 49,81 кв.м. по договору № 20/2011, а Истец обязался внести инвестиционные взносы.

Согласно п.7.4. вышеуказанных договоров Ответчики совместно с Истцом обязаны были в срок до 30.03.2012 года обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о регистрации основного договора и перехода права собственности на жилые помещения от Ответчиков к Истцу.

Денежные средства в размере 1 700 000,00 рублей (по 850 000,00 рублей по каждому из договоров) истцом были переданы Ответчице Кобец О.М., действующей от имени Набедрик Р.А. и в его интересах, что подтверждается расписками от 22.04.2011, 10.05.2011, 22.06.2011, 11.08.2011, 28.10.2011, 23.12.2011, 08.02.2012.

На сегодняшний день ответчики не исполнили своих обязательств по возведению указанного дома и ввода его в эксплуатацию, не передали Истцу в указанный в договорах срок жилые помещения.

22 января 2014 года истцом по известным ему электронным адресам Ответчиков были направлены Уведомления с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору № 19/2011 и договору № 20/2011 от 22.04.2011 года.

Однако требования, указанные в Уведомлениях от 22.01.2014 года, Ответчиками исполнены не были.

Выслушав пояснения Истца, представителя Ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу второго лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела судом установлено, что 22 апреля 2011 года между Истцом и Ответчиками были заключены договоры № 19/2011 и № 20/2011 инвестирования в строительство жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес) на земельном участке с кадастровым номером (Номер) общей площадью 700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Доля Глонти К.Р. в жилом доме должна была составить:

- по договору № 19/2011 – 41,76 кв.м., на девятом от земли (седьмом жилом) этаже, номер помещения по плану (проекту) дома (Номер);

- по договору № 20/2011 – 49,81 кв.м., на девятом от земли (седьмом жилом) этаже, номер помещения по плану (проекту) дома (Номер).

Истцом в счет оплаты помещений были переданы Кобец О.М. денежные средства в размере по 850 000,00 рублей по каждому договору, в общей сумме 1 700 000,00 рублей, что подтверждается расписками от 22.04.2011, 10.05.2011, 22.06.2011, 11.08.2011, 28.10.2011, 23.12.2011, 08.02.2012.

В соответствии с п.7.4. вышеуказанных договоров Ответчики совместно с Истцом обязаны были в срок до 30.03.2012 года обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о регистрации основного договора и перехода права собственности на жилые помещения от Ответчиков к Истцу.

Из пояснений Истца судом установлено, что до настоящего времени Ответчиками жилой дом не построен, денежные средства, уплаченные Истцом, Ответчиками не возвращены, ответов на уведомления от 22.01.2014 года, направленные в адрес Ответчиков, Истцу не поступило.

Таким образом, требования Истца о взыскании уплаченных по договорам № 19/2011 и № 20/2011 денежных сумм по 850 000,00 рублей, а всего в размере 1 700 000,00 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд считает, что требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Период просрочки уклонения Ответчиков от возврата денежных средств с 30 марта 2012 года по 27 января 2014 года составил 669 дней.

Расчет процентов: 1 700 000 рублей х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска) /360 дней х 669 дней = 260 631,25 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по договору № 19/2011 от 22.04.2011 и по договору № 20/2011 от 22.04.2011, в том числе сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, просрочки их уплаты, составляет 1 960 631,25 рублей (Один миллион девятьсот шестьдесят тысяч шестьсот тридцать один рубль 25 копеек).

Истцом по данному делу понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 18 003,16 рублей, которые подлежат возмещению Истцу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч.1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В судебном заседании установлено, что договор № 19/2011 инвестирования в строительство жилого дома (л.д.9-12) и договор № 20/2011 от 22.04.2011года (л.д.20-23) между Кобец О.М., Набедрик Р.А., от имени и в интересах которого по доверенности от 18.04.2011 года действует Кобец О.М. и Глонти К.Р., подписан Кобец О.М., согласно расписок (л.д.13-19,24-25) денежные средства от истца получала лично Кобец О.М., данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Доверенность от 18.04.2011 года выданная Кобец О.М. от Набедрик Р.А., подписанная Набедрик Р.А. (л.д. 30) представленная Истцом в материалы дела, не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, нотариально не удостоверена, не подтверждает установление нотариусом личности и паспортных данных Набедрика Р.А., подписавшего доверенность, а также не раскрывает полномочий, предоставленных Набедриком Р.А. Кобец О.М..

В связи с отсутствием надлежащих доказательств подписания Набедриком Р.А. договоров № 19/2011 и № 20/2011 от 22.04.2011 года и получения от Глонти К.Р. денежных средств в уплату этих договоров, суд находит обоснованным удовлетворить требования истца к Кобец О.М., отказав в иске к Набедрику Р.А.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, понесших истцом.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований в части, заявленные требования материалами дела в части опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глонти К. Р. к Кобец О. М., Набедрик Р. А. о расторжении договора инвестирования, взыскании в солидарном порядке денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченной государственной пошлины – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор инвестирования в строительство жилого дома (предварительный договор купли-продажи жилых помещений) № 19/2011 от 22.04.2011 г. заключенный между Глонти К. Р. и Кобец О. М..

Расторгнуть договор инвестирования в строительство жилого дома (предварительный договор купли-продажи жилых помещений) № 20/2011 от 22.04.2011 г. заключенный между Глонти К. Р. и Кобец О. М..

Взыскать с Кобец О. М., в пользу Глонти К. Р. денежные средства, уплаченные по договору инвестирования в строительство жилого дома (предварительный договор купли-продажи жилых помещений) № 19/2011 от 22.04.2011 г., а также уплаченные по договору инвестирования в строительство жилого дома (предварительный договор купли-продажи жилых помещений) № 20/2011 от 22.04.2011 г. в общей сумме 1 700 000 рублей (один миллион семьсот тысяч рублей);

Взыскать с Кобец О. М., в пользу Глонти К. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, просрочки в их уплате в размере 260 631 (двести шестьдесят тысяч шестьсот тридцать один) рубль 25 копеек;

Взыскать с Кобец О. М., в пользу Глонти К. Р. денежные средства в размере 18 003 (восемнадцать тысяч три) рубля 16 копеек - оплаченную госпошлину.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня получения копии решении суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.03.2014г.

Председательствующий :