Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-395/2023 (2-8355/2022;) ~ М-8208/2022 от 10.11.2022

2-395/2023

10RS0011-01-2022-016235-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» к Бодунову В. В., Шабанову М. В., АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» на праве хозяйственного ведения принадлежит транспортное средство «ПАЗ 320435-04», VIN №, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ водитель ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» Смирнов Д.В. осуществлял рейс № по маршруту <адрес> - <адрес> В <данные изъяты> мин. водитель Шабанов М.В., управляя т/с <данные изъяты>, гос. номер №, VIN №, не предоставил преимущество в движении т/с ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» <данные изъяты> гос. номер №, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> гос. номер № получило механические повреждения. За вред, причиненный транспортному средству <данные изъяты> гос. номер №, была произведена страховая выплата в размере 124.900 руб. Восстановительная стоимость ремонта, согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта ТС марки <данные изъяты> гос. номер №, составляет 396.224 руб. Таким образом, восстановительная стоимость ремонта т/с <данные изъяты> гос. номер № значительно превышает размер страхового возмещения. Истец просит взыскать с Бодунова В.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 271.324 руб., судебные расходы в размере 10.913 руб., из которых 5.000 руб.- расходы по оплате заключения, 5.913 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Шабанов М.В., в качестве третьего лица Смирнов Д.В.

В судебном заседании судом по ходатайству представителя истца изменено процессуальное положение АО «Согаз» с 3-го лица на соответчика.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» - Кашкарева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» в досудебном порядке в АО «Согаз» с претензией не обращалось. Указала, что не возражает против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Шабанов М.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Шабанова М.В. - Быков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Бодунов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

3-е лицо Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абз. 2, 3, п. 3 и абз. 2 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» в АО «Согаз» до предъявления к страховщику иска с претензией в досудебном порядке не обращалось.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, у суда имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» к Бодунову В.В., Шабанову М.В., АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» к Бодунову В. В., Шабанову М. В., АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                    Е.В. Зарипова