Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2020 от 14.05.2020

                                                                                      Дел №

УИД 16RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2020 года                     <адрес> Республики Татарстан

          Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев ходатайство Федотова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Федотова А.А.,

установил:

         постановлением старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России Гирфанова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно жалобе ФИО2 на вышеуказанное постановление, просит его отменить, поскольку согласно заключению служебной проверки вины его в ДТП не имеется, В данной жалобе также содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что имелись объективные причины, препятствующие подачу жалобы в срок.

Таким образом, судья находит, что при заявлении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, Федотовым А.А. представлены достаточные доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока обжалования и причины, объективно препятствовавшие и исключающие возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок, а поэтому срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России Гирфанова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит восстановлению с рассмотрением жалобы по существу.

В судебном заседании Федотов А.А. доводы жалобы поддержал и пояснив, что он должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку его вины в ДТП не имеется, поскольку он в служебное время, в присвоенной форме одежды, управляя автомобилем Фиат Линея, государственным регистрационным знаком №, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, преследовал автомашину Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №, водитель которого не выполнил требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. В ходе преследования служебный автомобиль занесло и выбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, под управлением ФИО1, после чего данный автомобиль откинуло в сторону. Данный факт подтверждается и заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с которым он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УГИБДД ОМВД России по <адрес> в суд не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

          Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.А., управлявший автомобилем Фиат Линея, с государственный регистрационный знаком № РУС, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 02.12. 2019 года в 4 часа 45 минут на <адрес> Республики Татарстан, он нарушил требования п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

    Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются постановлением об административном правонарушении, схемой места происшествия, актами освидетельствования, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением служебной проверки, фототаблицами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из заключения служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 45 минут на <адрес>, Республики Татарстан, старший лейтенант полиции Федотов А.А., в служебное время, в присвоенной форме одежды, управляя служебным автомобилем Фиат Линея, государственным регистрационным знаком №, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, преследовал автомашину Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №, водитель которого не выполнил требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, В ходже преследования служебный автомобиль занесло и выбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО1, после чего данный автомобиль откинуло на опору дорожного знака.

На основании ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от инспектора ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Федотова А.А. отобрано объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе экипажа ПА-620 совместно с ИДПС Алиевым М.Ф. на патрульной машине Фиат с государственным регистрационным знаком № Находясь на маршруте патрулирования на <адрес> была замечена автомашина Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №, которая двигалась по дворам. Данная автомашина остановилась возле <адрес> с даннгой автомашиной, включив проблесковые маячки, увидел молодого человека и пассажира женского пола. Увидев их данная автомашина резко поехала После чего было принято решение о его преследовании о чем было доложено в дежурную часть и направлении движения автомашины Ниссан. В ходе преследования служебную автомашину занесло и автомашина выехала на встречную полосу и совершило столкновение с автомашиной, которая ехала навстречу.

При этом, служебной проверкой установлено, что в действиях ст. лейтенанта полиции Федотова А.А. фактически усматривается нарушение требований п. 10,1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

На основании п. 3,1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требовании разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения».

Однако, материалами служебной проверки установлено, что данное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации стало возможным в связи с реализацией п, 4, 5, 11 ст. 12 и п. 20 ст. 13 федерального закона №3-Ф3 «О полиции» (На полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условий, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах», «останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы...». Таким образом, превышение скорости патрульным автомобилем было вызвано крайней необходимостью, а именно с целью задержания правонарушителя и на основании п.96 приказа МВД России № 664 от 23 августа 2017 года «Преследование осуществляется на патрульном автомобиле с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами...».

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав».

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342- ФЗ нарушение служебной дисциплины - совершение сотрудником явного действия, повлекшего за собой возникновение угрозы жизни и здоровью людей, если оно не влечет за собой уголовной ответственности.

Служебной проверкой дано заключение о том, что вина инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ст. лейтенанта полиции Федотова А.А. в нарушении служебной дисциплины не усматривается, поэтому постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ полагают необходимым отменить, а производство в отношении ст. лейтенанта полиции Федотова А.А. прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30,7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, судья находит доводы заявителя, изложенные в жалобе, а также его доводы при ее рассмотрении, обоснованными, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Иных доказательств вины Федотова А.А материалы дела не содержат.

Установленные старшим инспектором ИДПС ОВДС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гирфановым Р.Ф. обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, следовательно, его вывод о наличии вины Федотова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова А.А. подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по административному делу в виду отсутствия в действиях Федотова А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России Гирфанова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федотова А.А., отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Федотова А.А. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: