Решение по делу № 12-616/2016 от 28.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2016 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

С участием секретаря судебного заседания М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от года о привлечении К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ

установил:

года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по НСО вынесено постановление № о назначении К. административного наказания по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в сумме рублей.

В постановлении указано, что года в час. мин. водитель транспортного средства, собственником которого является К. совершила стоянку транспортного средства, в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил п. 1.3 ПДД, а также требования дорожного знака 6.4 «Парковка», размещенного с информационной табличкой 8.17 «Инвалиды», чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

К. в жалобе указывает, что с постановлением она не согласна, поскольку года она доставила свою дочь, получившую травму, в ГАУЗ «Г». Совершила стоянку в указанном месте ввиду отсутствия иных свободных парковочных мест, кроме того, она находилась в тревожном состоянии, поскольку ее дочь получила травму, испытывала сильную боль, находилась в предобморочном состоянии. Также К. указала, что знак она не заметила, действовала в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании К. поддержала доводы жалобы, пояснила, что, расценивает свои действия как совершенные в условиях крайней необходимости, т.к. после падения и получения травмы, состояние здоровья ребенка вызвало у неё опасение за её жизнь.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п.6.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» разрешает парковку в месте, где установлен данный знак. Размещение данного знака с табличкой 8.17 «»инвалиды», указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из оспариваемого постановления, автомобиль заявителя был припаркован в зоне действия дорожного знака 6.4, размещенного совместно с табличкой 8.17. Данные обстоятельства также подтверждаются видеоматериалом..

Согласно ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в той части, что К. действовала в состоянии крайней необходимости, вызванной состоянием здоровья дочери, суд во внимание не принимает, при этом учитывает, что стоянка была совершена в зоне действия дорожный знаков, регламентирующих парковку инвалидов, расположенных возле медицинского учреждения, посещение которого инвалидами является очевидным, как очевидным является и тот факт, что в медицинское учреждение граждане обращаются именно за оказанием медицинской помощи, в связи с чем, болезненное состояние её ребенка, в указанных обстоятельствах не может расцениваться как обстоятельство крайней необходимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от года о привлечении К к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу К. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина