Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2024 (2-9401/2023;) ~ М-7290/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-2478/2024 (2-9401/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-009521-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                             г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми

    в составе председательствующего судьи Артемовой О.А.,

    при секретаре Хрусталевой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

    СПАО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

    Свои требования истец обосновал тем, что 11.01.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Лада Веста государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер №, что привлекло ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя виновника ДТП не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО <данные изъяты>.

Владелец автомобиля Лада Веста государственный регистрационный номер № обратился в АО <данные изъяты> о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение.

    СПАО <данные изъяты> по данному страховому случаю на основании ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 67 915 руб.

    СПАО <данные изъяты> просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 67 915 руб., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 237 руб.

СПАО <данные изъяты> извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим способом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.

    Третье лицо АО <данные изъяты> извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

    Третье лицо ФИО11 извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

    Третье лицо ФИО12 извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 11.01.2023г. по адресу: <адрес> (Революции, 22) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 в результате которого автомобилю Лада Веста государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения: капот, бампер, крыло, фара.

По факту ДТП сторонами составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) (л.д. 55). Из извещения следует, что водитель автомобиля ГАЗ выезжал с парковки и не убедился в отсутствии других автомобилей на главной дороге, вследствие чего ударил автомобиль, и в извещении ФИО1 написал, что вину в ДТП признает (л.д. 54).

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный номер № по данным РЭО ГИБДД являлась ФИО12 (л.д. 63).

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП собственником транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный номер К012КО159 указан ФИО3 автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в АО <данные изъяты> по полису серии ХХХ №

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер № по данным РЭО ГИБДД являлся ФИО11 автогражданская ответственность застрахована по полису серии ХХХ номера № в СПАО <данные изъяты> и лица допущенные к управлению: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8 ( л.д. 49-51).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер № ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО <данные изъяты>

Владелец автомобиля Лада Веста государственный регистрационный номер № обратился в АО <данные изъяты> о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере в размере 72 477 руб. ИП ФИО9, что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2023г. путем оплаты счета за услуги ремонта автомобиля (л.д. 39-40), составленной на основании калькуляции ремонта.

    АО <данные изъяты> выставлен счет на сумму 67 915 руб. СПАО <данные изъяты> по данному страховому случаю на основании заключения № от 02.02.2023г. (л.д. 26-38) и истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 67 915 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023г. (л.д. 47).

    Полисом страхования ХХХ номера № СПАО <данные изъяты> подтверждается, что водитель ФИО1 не был включен в состав водителей, допущенных к управлению транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер № на момент ДТП, собственником транспортного средства является ФИО11

    На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам. Виновником в ДТП является ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю следовавшему по главной дороге и допустил наезд на транспортное средство, причинив тем самым имущественный ущерб. Причиной данного ДТП явились действия водителя ФИО1 и его действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором он лично написал, что свою вину в ДТП не оспаривает. При этом автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, а СПАО <данные изъяты>» свои обязательства по страховому полису № ХХХ номера № исполнил и возместил убытки АО «<данные изъяты> в размере 67 915 руб. в связи с чем, у СПАО <данные изъяты> возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме 67 915 руб.

    Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил. Истцом размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами, а именно экспертным заключением, платежными поручениями, счетом на оплату, калькуляцией к заказу, акт об оказании услуг, актом об обнаружении скрытых повреждений, извещением и актом осмотра.

    Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования СПАО <данные изъяты> основаны на нормах права, обоснованы, следовательно, требования СПАО <данные изъяты> подлежат удовлетворению, в пользу СПАО <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО1 убытки в размере 67 915 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 237 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2023г. (л.д.52).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237 руб.

    Иных требований исковое заявление не содержит.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

    Требования Страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5705 №, в пользу Страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> ИНН № сумму ущерба в размере 67 915 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                            О.А. Артемова