Решение по делу № 2-336/2013 от 18.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июня 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 6 Самарской области Кузина Н.Н., при секретаре Бирюковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <НОМЕР>/<НОМЕР> по иску Колесневой В. А. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, УСТАНОВИЛ: Колеснева В.А. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «ПТС - Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что является собственником квартиры № 13 в доме № 2 по <АДРЕС>. ЗАО «ПТС - Сервис» является обслуживающей компанией дома № 2 по <АДРЕС>. 06.03.2013 г. в результате прорыва трубы отопления на техническом этаже в жилом доме ей был причинен имущественный ущерб. О факте затопления 06.03.2013 г. в ЖЭУ-2 ЗАО «ПТС - Сервис» ею было передано заявление о случившемся пролитии. 11.03.2013 г. совместно с представителями ЖЭУ-2 ЗАО «ПТС - Сервис» составлен акт о последствиях пролития квартиры. Поскольку ответчиком не принималось мер по устранению последствий причиненного ей ущерба, она вынуждена обратиться в ООО «Визави-Оценка» с целью определения размера ущерба. 26.03.2013 г. ею в ЗАО «ПТС - Сервис» направлена телеграмма о вызове представителя на 01.04.2013 г. для составления акта о размере ущерба, однако он не явился. Расходы на уведомление ответчика телеграммой составили 235 руб. 40 коп. Размер ущерба, согласно отчета № 2013.03-40/у составил 32.802 руб. 83 коп. Расходы на оценку ущерба составили 6.000 руб. В связи с тем, что истец не обладает познаниями в области права, вынуждена была заключить договор на оказание юридических услуг. Сумма договора составила 12.000 руб. Расходы на изготовление доверенности на представителя составили 700 руб. 11.04.2013 г. ответчику была направлена претензия об оплате суммы ущерба, расходов на составление акта оценки, компенсации морального вреда, однако ответчик согласился оплатить только ущерб и расходы на оценку. Истцу причинены нравственные страдания тем, что была залита ее квартира горячей водой вследствие ненадлежащего содержания ответчиком инженерных коммуникаций на техническом этаже жилого дома. Моральный вред связан с нравственными страданиями уборки квартиры, необходимостью отпрашиваться с работы в целях предотвращения большего ущерба иным собственникам жилых помещений, недопущения пролития горячей воды на нижние этажи путем ее сбора. Моральный вред истец оценивает в 8.000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб причиненный в результате затопления внутренней отделки квартиры и имущества - одеяла в размере 32.802 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 8.000 руб., расходы на составление отчета об оценке размера ущерба в сумме 6.000 руб., расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 руб., расходы на уведомление ответчика телеграммой в сумме 235 руб. 40 коп., расходы по отправке ответчику претензии в сумме 33 руб. 70 коп., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. В судебном заседании истец Колеснева В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, за исключением требований о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб., в этой части требования не поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца Власов Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Мировой судья с соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что Колеснева В.А. является собственником квартиры №13 в доме № 2 по <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2012 г. серии 63-АИ №<НОМЕР>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ <НОМЕР> от 30.05.2013 г. ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» является управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме № 2 по <АДРЕС>. Из акта, составленного ЖЭУ-2 ЗАО «ПТС - Сервис» от 11.03.2013 г., следует, что в результате обследования квартиры № 13 в доме № 2 по ул. Колхозному переулку в г.Самара, установлено, что в коридоре - на потолке покрытом штукатурным слоем наблюдаются желтые сырые пятна, на стене покрытой обоями улучшенного качества наблюдаются темные сырые пятна, также наблюдается отслоение обоев от стены; в комнате - на потолке покрытом штукатурным слоем наблюдается темно-желтое сухое пятно, также наблюдается трещина на потолке; в санузле - на потолке покрытом штукатурным слоем наблюдается темно-желтое сухое пятно; в кухне на потолке покрытом обоями улучшенного качества наблюдается темное сухое пятно. Причиной затопления явилась течь в резьбовом соединении верхнего розлива стояка горячего водоснабжения. Согласно п.п. 2,5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. С учётом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца, произошло именно по вине ответчика, поскольку залив произошел в виду неисправности стояка горячего водоснабжения, расположенного на техническом этаже, что относится к зоне ответственности ЗАО «ПТС - Сервис» и которое как управляющая компания обязано отвечать за техническое состояние стояка горячего водоснабжения, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В результате затопления квартиры истицу причинен материальный ущерб. Согласно отчету № 2013.03-40/у от 09.04.2013 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и имущества, составленному ООО «Визави-Оценка», стоимость ущерба по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры с учетом износа составляет 32.352 руб. 83 коп., стоимость ущерба по восстановительному ремонту имущества - одеяла с учетом износа составляет 450 руб., а всего 32.802 руб. 83 коп. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не оспорены выводы, содержащиеся в отчете № 2013.03-40/у от 09.04.2013 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и имущества, составленном ООО «Визави-Оценка», и не представлено суду иных заключений, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры. При таких обстоятельствах исковые требования Колесневой В.А. подлежат удовлетворению. С ответчика ЗАО «ПТС - Сервис» в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 32.802 руб. 83 коп. Так же подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба в сумме 6.000 руб. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика Колесневой В.А. были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживании за испорченное имущество, она вынуждена была обратиться в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, за юридической помощью, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, суд считает, что размер компенсации морального вреда, который просил взыскать истец с ответчика в сумме 8.000 руб., необоснованно завышен, и потому с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 3.000 руб. Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Установлено, что 11.04.2013 г. после проведения оценки истец обращался к ЗАО «ПТС - Сервис» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в сумме 32.802 руб. 83 коп., расходов по оплате за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба в сумме 6.000 руб., расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 руб., компенсации морального вреда в размере 5.000 руб., а всего 44.502 руб. 83 коп. 23.04.2013 г. за № 1508 ЗАО «ПТС - Сервис» был направлен истцу ответ на претензию, из которого следует, что ЗАО «ПТС - Сервис» готово возместить истцу в досудебном порядке сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере 32.800 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 6.000 руб., в случае согласия просило предоставить в управляющую компанию реквизиты для перечисления указанной суммы. Таким образом, ответчик в добровольном порядке не возражал возвратить истцу сумму восстановительного ремонта квартиры, расходы на проведение оценки, что подтверждается ответом на претензию Колесневой В.А. от 23.04.2013 г. за № 1508 и не оспаривалось в судебном заседании истцом и представителем истца. Однако, истец не обращался к ответчику за получением денежных средств и не предоставил реквизиты для перечисления указанной суммы. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик отказал возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., поэтому истец не предоставил в управляющую компанию реквизиты для перечисления денежной суммы. Однако, из ответа ЗАО «ПТС - Сервис» на претензию не усматривается, что ответчик отказал истцу в компенсации морального вреда. Кроме того, в случае отказа в выплате компенсации морального вреда истец не лишен был возможности обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, не подлежит взысканию с ЗАО «ПТС - Сервис» в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по отправке телеграммы ответчику о явке на осмотр квартиры в сумме 235 руб. 40 коп., расходов по направлению претензии ответчику в сумме 33 руб. 70 коп. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.04.2013 г., заключенный между Колесневой В.А. и Власовым Р.С., расписка от 15.04.2013 г. о получении денежных средств за оказание данных услуг в сумме 12.000 руб. Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца - а именно в сумме 5.000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1.364 руб. 08 коп. за удовлетворение требований о возмещении материального ущерба и в сумме 200 руб. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Колесневой В. А. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в пользу Колесневой В. А. в возмещении ущерба, причиненного затоплением внутренней отделки квартиры и имуществу сумму в размере 32.802 руб. 83 коп., расходы по оплате за проведение оценки об определении рыночной стоимости ущерба в сумме 6.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 235 руб. 40 коп., расходы по направлению претензии в сумме 33 руб. 70 коп., а всего - 47.071 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 1.564 руб. 08 коп. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 6 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 24 июня 2013 г. Мировой судья подпись Н.Н.Кузина