Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3485/2022 ~ М-1307/2022 от 18.03.2022

                                                            Дело № 2-3485/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Покатилову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

            Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Покатилову А.Н., истец просит взыскать ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.09.2020г. по 25.02.2021г. включительно в размере 136 060,64 руб., из которых: 108 046,27 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 26 350,13 руб. – просроченные проценты, 1 664,24 руб. - штрафные проценты за неполученные в срок в соответствии с договором суммы в погашения задолженности по кредитной карте, гос/пошлину в размере 3 921,21 руб. Требования мотивированы тем, что 08.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 107 000 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 25.02.2021 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Так задолженность ответчика перед истцом составила 136 060,64 руб., из которых сумма основного долга 108 046,27 руб., сумма просроченных процентов 26 350,13 руб., сумма штрафов 1 664,24 руб.. В связи с вышесказанным,

В судебное заседание представитель истца - Абрамов Г.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дала в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Покатилов А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте, была извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 08.09.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 107 000 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.1 Общих условий, устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

Составными частями заключенного договора является Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы - по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выписка и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг).

            Однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Таким образом, задолженность Покатилова А.Н. за период с 21.09.2020 г. по 25.02.2021 г. составила 136 060,64 руб., из которых сумма основного долга 108 046,27 руб., сумма процентов 26 350,13 руб., сумма штрафов за неполученные в срок в соответствии с договором суммы в погашения задолженности по кредитной карте 1 664,24 руб..

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего кредитного договора, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные срочным обязательством срок, что подтверждается подписями в кредитном договоре.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание ответственность заемщика, суд считает, что требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, расчет истца не оспорил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в сумме – 3 921,21 руб.

                  Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Покатилову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

           Взыскать с Покатилова Андрея Николаевича в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности 136 060,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 921,21, а всего 139 981,85 рублей.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             В.М. Беляева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2022 года.

    Копия верна

Председательствующий                             В.М. Беляева