Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6057/2021 ~ М-5756/2021 от 07.10.2021

Дело №...

34RS0№...-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шуваеве А.С.,

с участием представителей истцов Ячменева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Косиченко С. Т., Косиченко Д. Ю. к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Косиченко С.Т., Косиченко Д.Ю. обратились в суд с иском к Администрации Центрального района Волгограда, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются собственником ..., расположенной по адресу: ... (далее – Квартира / Жилое помещение). Указывают, что в целях повышения комфортабельности помещения произведено переустройство, перепланировка, в результате которой: возведена перегородка между помещениями кухни и жилой (поз. 6, 7 - после перепланировки); возведена перегородка с дверным блоком в помещении коридора (поз. 1 - после перепланировки), в связи с чем, образовалось помещение шкафа.

Подчеркивает, что согласно техническому заключению по произведенной перепланировке все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций, не влияют на несущую способность и устойчивость здания в целом, не ухудшают внешний вид здания. Мероприятия по перепланировке жилого помещения квартиры выполнены качественно, в соответствии с требованиями нормативных документов.

    На основании изложенного, ссылаясь на ст. 125, 26, 29 ЖК РФ, просит сохранить в перепланированном состоянии ..., расположенной по адресу: ...

Истцы Косиченко С.Т., Косиченко Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов Ячменеву Д.В.

Представитель истцов Косиченко С.Т., Косиченко Д.Ю. – Ячменев Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

    Суд, выслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Косиченко С.Т., Косиченко Д.Ю. являются собственниками ..., расположенной по адресу г.Волгоград, ...А, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в указанной квартире была произведена следующая перепланировка: возведена перегородка между помещениями кухни и жилой (поз. 6, 7 - после перепланировки); возведена перегородка с дверным блоком в помещении коридора (поз. 1 - после перепланировки), в связи с чем, образовалось помещение шкафа.

Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования (июнь, 2020 г.) основные строительные конструкции помещения квартиры, расположенного по адресу: ... в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

Данное доказательство суд признает допустимым, достоверным и относимым. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, обосновано, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной перепланировки жилого помещения права законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни или здоровью не создана.

Сведения о нарушении в результате рассматриваемой перепланировки требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 26, 29, 30 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░. 6, 7 - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░. 1 - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░