Решение от 06.08.2021 по делу № 2-1823/2021 от 06.08.2021

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 <ДАТА1>                                                            р.п. Городище

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Городищенского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,  при   секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании   гражданское дело по иску   ООО «Феникс» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору,  

 установил:

         в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Городищенского судебного района <АДРЕС> области  находится  гражданское дело по иску ООО «Феникс» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере  75665,56 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2469,97 руб.

         В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия. 

        В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

      Между тем, из содержания искового заявления   усматривается, что    ООО «Феникс» заявлена к взысканию сумма в размере   75665,56 руб.

     Таким образом, с учетом того, что сумма заявленных исковых требований превышает 50000 руб., данные требования не подсудны мировому суду и подлежат разрешению  <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области.

       В силу п. 3  ч.  2 ст. 33  ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      Учитывая изложенное  мировой  судья считает необходимым направить настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

        Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ мировой судья

 определил:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░     ░░░ «░░░░░░» ░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░ ░░­░░­░░­░░­░░░ ░░­░░░ ░░░░ ░░­░░­░░ ░░­░░­░░░ ░░­░░­░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░­░░­░░░░­░░░░ ░░­░░­░░­░  ░ ░░­░░­░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                               <░░░1>