Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2023 ~ М-1488/2023 от 15.06.2023

        к делу №2-2219/23

        УИД 23RS0044-01-2023-001847-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края                               05 сентября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                          Безугловой Н.А.,

при секретаре                                                                            Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Божко (Федоровой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Федоровой В.В., в котором просит взыскать с последней в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору <...> от 13.02.2008г. за период с 14.02.2008г. по 27.09.2016г. в размере 69 557,433 руб., из них: основной долг – 40 007,39 руб., проценты – 29 550,04 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 286,72 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2008г. между ООО «КФ МДМ» и Федоровой В.В. заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 45 520 руб. на цели личного потребления. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 27.09.2016г. ООО «КФ МДМ» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <...> от 13.02.2008г. ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии <...> от 15.10.2020г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Божко В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В суд поступило заявление от ответчика, согласно которому просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям на основании доводов, изложенных в заявлении, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика о применении срока исковой давности, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 13.02.2008г. ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и Федорова В.В. заключили кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 45 520 руб. на срок с 13.02.2008г. по 09.02.2011г., т.е. на 36 месяцев, для оплаты стоимости товара в сумме 51 520 руб., а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личными подписями на листах договора.

    ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на счет клиента.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем, за период с 14.02.2008г. по 27.09.2016г. у ответчика по кредитному договору <...> образовалась задолженность в размере 69 557,433 руб., из них: основной долг – 40 007,39 руб., проценты – 29 550,04 руб.

Согласно протоколу №2 общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк», ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменило фирменное наименование банка на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.02.2016г. Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» на основании договора уступки прав требования №16.3.05-2016-10 уступило право требования на задолженность ответчика ООО «КФ МДМ».

27.09.2016г. ООО «КФ МДМ» на основании договора уступки прав требования <...> уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство», которое в свою очередь на основании договора уступки прав требования (цессии) <...> от 15.10.2020г. уступило право требования по задолженности по кредитному договору <...> от 13.02.2008г. ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Как следует из представленного истцом копии определения мирового судьи судебного участка 264 Северского района Краснодарского края от 08.11.2021г. отменен судебный приказ от 07.09.2021г. по заявлению ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 13.02.2008г. с должника Федоровой В.В.

    Согласно копии свидетельства о заключении брака <...> выданного 03.04.2013г., ответчик Федорова В.В. изменила фамилию с Федоровой на Божко, в связи с заключением брака.

Божко В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору <...> от 13.02.2008г. ответчик обязана ежемесячно начиная с 09.03.2008г. по 09.02.2011г. в счет погашения кредитной задолженности вносить денежные средства.

Согласно графику платежей, последняя дата платежа является 09.02.2011г., поскольку соответствующих платежей ответчиком произведено не было, не представлено доказательств, трехлетний срок исковой давности истек 09.02.2014г.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности, позволяющие с достоверностью определить период и наличие задолженности.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с настоящим иском, с пропуском исковой давности.

При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что были произведены переуступки права требования по указанному кредитному договору на основании договоров, поскольку согласно требованиям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности на день обращения истца в суд, истек.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 13.02.2008г. в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Божко (Федоровой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

    Председательствующий                Н.А. Безуглова