Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 ~ М-306/2023 от 26.04.2023

УИД 68RS0010-01-2023-000429-89

Дело № 2-324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Кирсанов Тамбовская область

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.В., Фролов Н.С., Фролов Д.С. к администрации города Кирсанова Тамбовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фролова В.В., Фролов Н.С., Фролов Д.С. обратились в суд с иском к администрации города Кирсанова Тамбовской области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: Тамбовской область, г. Кирсанов, ул. Спортивная, д. 11Г, кв. 1, в реконструированном состоянии и признании на нее права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит им на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым. В связи с нехваткой жилой площади и улучшением жилищных условий в июле 2010 года они решили провести реконструкцию квартиры, а именно провести переустройство холодной пристройки в помещение коридора, кухни и санузла и построить новую включающую в себя помещение прихожей. Разрешение на реконструкцию квартиры у администрации города Кирсанова истцы не брали, так как полагали, что данное строительство не нарушало прав и охраняемых законом интересов других лиц. В настоящее время не могут пройти государственную регистрацию с учетом сложившихся изменений по площади и конфигурации квартиры. ^{В связи с чем, истцы просят с}охранить квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> 1, в реконструированном состоянии и признать за ними право собственности на данную квартиру по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности.

Определением суда от 17.05.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Коновалова Н.С., Коновалов В.В., Серова М.В., Коновалова М.В.

В судебное заседание истцы Фролова В.В., Фролов Н.С., Фролов Д.С. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истцов Яичников С.А., действующий на основании доверенности от 21.04.2023, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление от 13.06.2023, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Кирсанова Тамбовской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен. В деле имеется отзыв за подписью главы города Павлова С.А., в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица Коновалова Н.С., Коновалов В.В., Серова М.В., Лушникова (Коновалова) М.В., собственники квартиры в доме, где расположена спорная квартира, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От третьих лиц Коноваловой Н.С., Коновалова В.В., Серовой М.В., Лушниковой (Коноваловой) М.В., от каждого в отдельности, поступили заявления, в которых просят рассмотреть данное дело в их отсутствии, возражений относительно заявленных исковых требований не имеют.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из норм ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки, то есть переустройство, перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства, перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилого помещения может бытьсохраненов переустроенном и (или) перепланированномсостоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении подобных споров являются наличие либо отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также возможное создание угрозы их жизни и здоровью в результате переустройства и перепланировки.

Как следует из материалов дела, Фролов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фролов Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Фролова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит квартира с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 37,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.04.2023, свидетельствами о государственной регистрации права от 30.05.2006.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по состоянию на 12.04.2023 квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 85,4 кв.м., в том числе жилую 36,5 кв.м., согласно плану квартиры состоит из помещений: помещения № 1 площадью 21,8 кв.м., помещения № 2 площадью 13,5 кв.м., помещения № 3 площадью 16,4 кв.м., помещения № 4 площадью 10,3 кв.м., помещение № 5 площадью 9,8 кв.м., помещения № 6 площадью 10,0 кв.м., помещение № 7 площадью 3,6 кв.м.

Из представленного в материалах дела отзыва администрацией города Кирсанова Тамбовской области от 24.05.2023 следует, что Фролова В.В., Фролов Н.С., Фролов Д.С. за разрешением на реконструкцию квартиры в администрацию города не обращались и фактически произведенная ими реконструкция квартиры является самовольной.

В соответствии с техническим заключением по состоянию на апрель 2023 года, проведенного ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ», установлено, что категория технического состояния квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003 – работоспособное. Спорная квартира соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека, а также градостроительным нормам и правилам Российской Федерации. Конструктивные решения, выполненные при возведении пристройки соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Возведение пристройки не снижает несущую способность здания в целом, а также отдельных конструкций. Дальнейшая эксплуатация квартиры после возведения пристройки возможна в соответствии с действующими нормативными требованиями.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения (квартиры) площадью 85,4 кв.м в реконструированном состоянии.

Принимая во внимание, что произведенная реконструкция квартиры истцами осуществлена с соблюдением строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, соответствует требованиям нормативных документов и категория технического состояния жилого помещения оценивается как работоспособное, проведенные мероприятия по переустройству не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фролова В.В., Фролов Н.С., Фролов Д.С. удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Фролов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фролов Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Фролова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 12.04.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья Хорошкова Е.Е.