Дело №12-21/2022
УИД-26MS0088-01-2021-002034-89
Р Е Ш Е Н И Е
г. Невинномысск 26 января 2022 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова И.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 30.06.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 30.06.2021 года Третьяков И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с данным постановлением, Третьяков И.К. подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что оно вынесено с процессуальными нарушениями.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещённого надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, судья приходит к следующему.
Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Третьяков И.К в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Третьякова И.К. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску Саркисова А.А. (л.д. 9).
Из материалов дела усматривается, что направление Третьякова И.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Основанием полагать, что водитель Третьяков И.К. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения – запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД предъявлено Третьякову И.К. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Порядок проведения медицинского освидетельствования соответствует Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что у Третьякова И.К. выявлено состояние опьянения.
У суда не имеется оснований сомневаться в допустимости указанных выше доказательств.
Действия Третьякова И.К. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания Третьякову И.К., учтен характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно дана оценка имеющимся доказательствам. Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.
Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, опровергаются материалами дела.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Третьякова И.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 30.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова И.К. оставить без изменения.
Жалобу Третьякова И.К. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Трачук