Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2023 ~ М-545/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-680/2023 Заочное решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2023-000674-35 изготовлено 12 мая 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.

с участием представителя истца Пучковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к Волошиной Валентине Юрьевне о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

установил:

Прокурор города Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Волошиной В.Ю. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Апатиты проведена проверка исполнения лицами, освободившимися из исправительных учреждений, законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения туберкулеза, в ходе которой установлено, что указанной категорией лиц допускаются нарушения прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья. В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза. В соответствии с требованиями СанПин 3.3686-21 и Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2017 г. № 124-н, (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в течение первых 2 лет после освобождения. Однако в нарушение указанных требований Волошина В.Ю., освободившись 10 сентября 2021 г. из мест лишения свободы, от прохождения профилактических медицинских осмотров с установленной законом периодичностью уклоняется, чем создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга окружающих его лиц.

Просит обязать Волошину В.Ю. пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путём направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учётом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее – ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ») в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В рамках реализации федерального законодательства приказом Минздрава России от 21 марта 2017 г. № 124н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, который устанавливает правила проведения профилактических осмотров граждан в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения России от 21 марта 2017 г. № 124н сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к порядку и срокам.

Приложением к Приказу № 124н определено, что лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, подлежат профилактическим осмотрам 2 раза в год, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Согласно пунктам 8, 9 Приказа Министерства здравоохранения России от 21 марта 2017 г. № 124н профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в отношении взрослых - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

При проведении профилактических осмотров учитываются результаты внесенных в медицинскую документацию исследований, проведенных гражданам, предшествующих проведению указанных профилактических осмотров, давность которых не превышает 6 месяцев с даты проведения исследования (пункт 10 Приказа Министерства здравоохранения России от 21 марта 2017 г. № 124н).

В соответствии с пунктами 799, 800, 809 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 4 в целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Профилактические медицинские осмотры проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях. По эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в течение первых 2 лет после освобождения.

Судом установлено, что 10 сентября 2021 г. Волошина В.Ю. освобождена из <адрес> по отбытию наказания.

По сведениям ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» и НИЦ МБП КНЦ РАН информации о прохождении ответчиком Волошиной В.Ю. флюорографического обследования и профилактического осмотра в целях выявления туберкулеза за 2023 год не имеется, последний раз ответчик проходила флюорографию 25 июня 2022 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от прохождения профилактических медицинских осмотров 2 раза в год в целях выявления туберкулеза.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом факты, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданского права является принуждение к исполнению обязанностей.

Суд считает, что уклонение ответчика от прохождения профилактических медицинских осмотров в целях предупреждения распространения туберкулеза создает угрозу не только своему здоровью, но и подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, круг которых определить не представляется возможным, то есть застрагивает их права, свободы и законные интересы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора города Апатиты в интересах неопределенного круга лиц о понуждении Волошиной В.Ю. пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд соглашается со сроком устранения нарушения закона, предложенным прокурором, и отсутствием возражений со стороны ответчика, поскольку он является разумным и достаточным для прохождения ответчиком профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор города Апатиты при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к Волошиной Валентине Юрьевне о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза – удовлетворить.

Обязать Волошину Валентину Юрьевну, <дата> года рождения, уроженку <адрес> (СНИЛС <.....>) пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Волошиной Валентины Юрьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б Быкова