Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1801/2024 (2-12295/2023;) ~ М-11461/2023 от 13.12.2023

УИД 72RS0014-01-2023-014745-91

Дело № 2-1801/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                06 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2024 по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Черепановой Ирине Юрьевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Черепаново И.Ю.. об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство №, идентификационный номер VIN №, путем реализации с публичных торгов, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.08.2021 года между истцом и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 21081800129661, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 748 000 рублей, под 88% годовых, сроком на 48 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 23.08.2021. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 05.04.2022 между истцом и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 22033100324361, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 133 333 рублей, под 90% годовых, сроком на 48 месяцев.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства №, идентификационный номер VIN №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 23.08.2021.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается договором, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом было направлена досудебная претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору, однако ответчиком обязательство по возврату кредита не исполнено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 9, 10 Договора, обязательства по договору обеспечены залогом, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предметом является автотранспортное средство №, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ответчику.

Уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации сведений о залогодержателе - ООО МК «КарМани» в отношении спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное автотранспортное средство №, идентификационный номер VIN №, являющийся предметом залога по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) к Черепановой Ирине Юрьевне (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство №, идентификационный номер VIN №, принадлежащее Черепановой Ирине Юрьевне на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Черепановой Ирины Юрьевны в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев