Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2023 ~ М-5804/2022 от 06.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеупомянутым иском.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно нанес ей удары кулаком в область лица справа, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, правой верхней конечности, подслизистого кровоизлияния в области верхней губы, ссадины в области кистей, правой нижней конечности, которые квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью. Своими действиями ФИО2 причинил ей побои, за что был привлечен к административной ответственности. В связи с полученными телесными повреждениями она испытала нравственные и физические страдания, вынуждена была в течение двух недель находится дома, наблюдалась у травматолога, ей было страшно даже выйти в подъезд, поскольку ответчик является ее соседом по дому. Она долго время находилась в депрессивном состоянии, поскольку подверглась насилию со стороны ответчика. Размер компенсации морального вреда, причиненного ей ФИО2, она оценивает в 100 000 рублей, и просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также возместить ей понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в испытании сильной боли, страха, стресса. У нее долгое время болели мышцы лица, сохранялись синяки, она не могла выходить из дома. Конфликт произошел в связи с тем, что ФИО2 выбросил с балкона своей квартиры бутылку. Она в это время шла по двору и сделала ему замечание, на что он встретил ее в подъезде и избил. Так как от ударов по лицу она упала, у нее оказалась повреждена ещё и кисть руки и нога. Дополнительные исследования в ходе лечения она не проходила, МРТ коленного сустава не делала, с выводами заключения судебно-медицинского освидетельствования согласна.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что конфликт между ним и ФИО1 произошел по ее вине, поскольку она сделала ему замечание в крайне грубой форме, и он также был недоволен нахождением собак в их дворе. Конфликт возник из-за собаки. Он, действительно, выбросил с балкона пустую бутылку, в ответ на что, истец допустила в отношении него «хамские» высказывания, поэтому он ее избил, и извиняться перед ней не намерен. Нанесение им истцу побоев он не оспаривает, к административной ответственности был привлечен, штраф заплатил. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Поскольку истец желает получить слишком большую сумму, хотя не выходила на работу всего три дня.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в заключении полагала возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в разумном размере.

Заслушав явившиеся стороны, прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно доводам искового заявления, пояснениям обеих сторон в судебном заседании, копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в подъезде <адрес> в <адрес> ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица справа ФИО1, от полученного удара ФИО1, потеряв равновесие, упала и ударилась правой ногой и правой стороной лица о дверной косяк, после чего ФИО2 нанес ей более двух ударов кулаком правой руки в область лица справа, с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица справа. Затем с силой толкнул ФИО1 обеими руками, вновь нанес ей более двух ударов кулаком правой руки в область лица справа, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения.

Согласно копии акта судебно-медицинского освидетельствования ГАУЗ СО «Бюро СМЭ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, указанные телесные повреждения ФИО1 выразились в кровоподтеках в области головы, правой верхней конечности, подслизистом кровоизлиянии в области верхней губы, ссадинах в области кистей, правой нижней конечности, и квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью.

За совершение вышеуказанных действий в отношении ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. С предъявленным ему обвинением ФИО2 согласился, постановление мирового судьи не обжаловал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства доказано причинение истца ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с нанесением ей ответчиком ФИО2 побоев. Указанные страдания истца выразились в испытании сильной боли, страха, стресса. При этом суд полагает, что все вышеуказанные страдания явно не ограничились только моментом нападения, учитывая характер и силу нанесенных ей побоев, поскольку у истца долгое время ещё болели мышцы лица, сохранялись синяки, в связи с чем, ей явно затруднительно было выходить из дома, вести привычный образ жизни.

Оценивая доводы ответчика о том, что истец сама спровоцировала его своими негативными (хамскими) замечаниями в его адрес, суд относится к ним критически, поскольку нанесение оскорблений со стороны истца ничем не установлено, а высказывание устных замечаний никоим образом не может оправдывать поведение ответчика, выразившееся в умышленном нанесении истцу телесных повреждений и явных физических страданий.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд также учитывает поведение ответчика, как в момент начала конфликта, так и впоследствии, явно демонстрирующее неуважение к окружающим в целом и равнодушие к страданиям истца, в частности, нежелание не только компенсировать причинённый им моральный вред, но принести извинения.

Учитывая изложенное, суд, принимая также во внимание требования разумности, отсутствие вреда здоровью истца, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Кроме того, истец просит возместить ей понесённые судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за подачу настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, а также понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению квитанциями.

Указанные расходы суд находит обоснованными и разумными и взыскивает их в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий                        Киямова Д.В.