Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-15/2023 от 19.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        по делу об административном правонарушении

<адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Францева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности лицу права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

установил:

В Кизлярский городской суд Республики Дагестан поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 мин. в <адрес>, в ходе возникшего конфликта, ФИО2 бил руками по лицу ФИО6, нанеся тем самым ему телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении административного правонарушения не признал, показав суду, что работает инженером в Кизлярской городской Электросети с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ, по работе он приехал по адресу: <адрес>, к кофейне под названием «9BAR», чтобы снять показания электрического счетчика. Постучавшись в дом ему никто не ответил, после чего он зашел в кофейню и взял у арендатора номер телефона хозяина дома и помещения. В ходе телефонного разговора он сказал ФИО3, что пришел по работе, чтобы проверить электрический счетчик, на что ФИО3 кричал ему в телефон и не давал нормально объяснить ситуацию, лишь твердил, что это не ФИО3, после чего он положил трубку. Далее он обратно вернулся в кофейню и попросил арендатора позвонить хозяину, так как подумал, что ошибся номером. Он при нем позвонил, сам разговор он не слышал, но арендатор, сказал, что ФИО3 спит и лучше ему вернуться по позже, в связи с чем он уехал и примерно через два часа после этого вернулся обратно. Ребята, которые стояли у входа в кофейню сообщили, что ФИО3 искал его и был крайне недоволен. Затем, он второй раз позвонил по вышеуказанному номеру, где в ходе разговора он еще раз спросил, является ли он хозяином дома, где расположен магазин «Океан», и кофейня «9BAR», на что ФИО3 ответил, что его вовсе так не зовут и он попал в <адрес>, на что я извинился и он ответил в грубой форме. Через несколько минут, он проезжал мимо него, на своем автомобиле ФИО1 200, белого цвета за государственным регистрационным знаком 200, букв точно не помнит. Он помахал ФИО3 рукой, чтобы он остановился, так как они были знакомы ранее, но ФИО3 не остановился. Он подумал, что ФИО3 его не заметил и поехал вслед за ним. После чего он остановился по <адрес> вышел, чтобы поговорить с ним, но ФИО3 вел себя крайне агрессивно, выражался грубыми словами и набросился на него. Он, чтобы не получить какой- либо вред, оттолкнул от себя ФИО3. ФИО3 сразу же схватил с земли камень или кирпич и кинул в него. Он сразу же схватил ФИО3 за руки и успокаивал его, но тот продолжал вести себя агрессивно. Он подумал, что ФИО3 либо в алкогольном, либо наркотическом опьянении. Он не хотел вредить ФИО3, а потому сел в свой автомобиль и уехал. Вечером ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО3 обратился в отдел полиции с заявлением, о том, что он нанес ему телесные повреждения, хотя он ему их не наносил.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по адресу: РД, <адрес>. Примерно 13:00 ему позвонил неизвестный. В ходе диалога он попросил представиться человека, так как не узнал его, на что тот ему ничего не ответил и он сбросил трубку. Через некоторое время ему снова поступил вызов с неизвестного номера мобильного телефона, на что он снова попросил представиться, но тот также игнорировал его просьбу. Он снова сбросил вызов. Далее так продолжалось несколько раз. В очередной раз он ответил на звонок и неизвестный начал оскорблять его, задевал его честь и выражался нецензурной бранью в его адрес, на что он ответил неизвестному в грубой форме «Пошел ты». Далее выехал в город по своим делам, а когда ехал по <адрес> его подрезала машина ФИО1 черного цвета. Он остановился. После чего из машины вышел ранее неизвестный ему человек и напал на него, уронил на пол и начал бить. После произошедшего тот скрылся, после чего он обратился в отдел полиции.

Допрошенный по ходатайству ФИО2 – свидетель ФИО7 суду показала, что видела произошедший между ФИО8 и ФИО2 конфликт, в ходе которого ФИО6, кидал в ФИО2 камни, ругался нецензурной бранью. ФИО2 держал последнего за руки и пытался успокоить. Нанесение ФИО2 ударов ФИО6 она не видела.

Допрошенный по ходатайству потерпевшего ФИО4 М. суду показал, что подъехал на место конфликта когда он уже по сути закончился. Внешний вид ФИО6 был нормальным, побоев на его лице, крови, он не заметил. Одежда на нем также порвана не была.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемого к административной ответственности лица и потерпевшего, суд приходит к следующему:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Сведения, перечисленные в части 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении имеются.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Судом исследованы приложенные к протоколу об административном правонарушении материалы:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный надлежащим должностным лицом в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица,

- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 15 часов, возле кафе Шаурма № подрезало его машину на своей Камри черного цвета и нанесло по лицу и телу удары кулаками и тем самым причинило ему физическую боль, разбило губу верхней челюсти, оставило различные гематомы и порвало одежду.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО6, который указал на участок местности по <адрес>, в 100 метрах от кафе «Шаурма №», где ему неизвестным лицом были нанесены побои.

- объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное объяснениям данным в ходе судебного разбирательства,

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное объяснениям данным в ходе судебного разбирательства,

- заключение судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ссадины лица, слизистой верхней губы, кровопотек правого голеностопного сустава ФИО6 причинены воздействием тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, на которые указывает обследуемый. Описанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства и тяжесть их не определяется.

Вместе с тем, каких либо достоверных доказательств свидетельствующих о том, что установленные судебно-медицинской экспертизой повреждения на теле ФИО8 нанесены ФИО2 суду не представлено и такие доказательства судом не исследованы.

Допрошенные судом свидетели подтвердили факт произошедшего между ФИО8 и ФИО2 конфликта, нанесение ФИО9 ударов ФИО8 они не видели. Кроме того, свидетель ФИО7, которая видела произошедший между ФИО8 и ФИО2 конфликт от начала до конца, показала суду, что ФИО2 побоев ФИО6 не наносил.

Ее показания согласуются с показаниями привлекаемого к административной ответственности лица.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения и отсутствии в его действиях состава предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ правонарушения.

В соответствии с п.2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья                          Францева О.В.