Решение по делу № 33а-8770/2015 от 28.12.2015

Судья Макарова Н.А. Дело № 33а-8770

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 декабря 2015 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Литвиновой М.В., Рябихина О.Е.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по заявлению Андреева А.В., Грузиновой Ю.В., Генераловой О.С., Корнилаева А.А. о взыскании судебных расходов, по частной жалобе Генераловой О.С. в лице представителя Полухиной Е.Ф. на определение Саратовского областного суда от 26.10.2015 года, которым заявление о взыскании судебных расходов оставлено без движения.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Саратовского областного суда от 25 мая 2015 года заявления Андреева А.В., Грузиновой Ю.В., Генераловой О.С., Корнилаева А.А. о признании недействующим в части Закона Саратовской области от 02.08.2012 года № 123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области» были удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 года решение Саратовского областного суда от 25 мая 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саратовской областной Думы - без удовлетворения.

Заявители обратились в Саратовский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, по заявлениям Андреева А.В., Грузиновой Ю.В., Генераловой О.С., Корнилаева А.А. о признании недействующим в части Закона Саратовской области от 02.08.2012 года № 123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области».

Определением Саратовского областного суда от 26.10.2015 года заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 2, статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Генералова О.С. просит определение суда от 26.10.2015 года отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права и несогласие с выводами суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, несмотря на то, что дело по заявлениям Андреева А.В., Грузиновой Ю.В., Генераловой О.С., Корнилаева А.А. о признании недействующим в части Закона Саратовской области от 02.08.2012 года № 123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области» было рассмотрено по существу по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об оспаривании нормативного правового акта, в настоящее время подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом административное исковое заявление должно соответствовать требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Форма и содержание административного искового заявления, а также документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, определены требованиями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). К заявлению должны быть приложены: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца; документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем (пункты 3-5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Частями 2 и 3 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных судебных расходов административными истцами представлены светокопии договоров и платежных документов, что не соответствует требованиям процессуального закона.

Заявление о взыскании судебных расходов по административному делу об оспаривании нормативного правового акта подписано Андреевым А.В., Грузиновой Ю.В., Генераловой О.С. и Корнилаевым А.А., при этом документы о наличии у административных истцов и представителя административных истцов высшего юридического образования не представлены. К заявлению приложена светокопия доверенности Генераловой О.С. на Полухину Е.Ф., которая в заявлении поименована как представитель административных истцов. Копии доверенности других административных истцов не представлены.

Довод авторов жалобы о том, что административные истцы, участвующие по делу, вправе подавать заявления о возмещении судебных расходов в порядке главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без наличия высшего юридического образования, является несостоятельным, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии оснований для взыскания либо об отказе во взыскании судебных расходов вытекает из ранее рассмотренных требований о признании недействующим в части нормативного правового акта.

При этом в силу части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требуется обязательное участие представителя по данной категории дел, в случае отсутствия у административных истцов высшего юридического образования, соответственно, при рассмотрении судебных расходов необходимо руководствоваться главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, с учетом требований части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку административным истцом не соблюдены требования статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются аналогичными приводимым в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в определении им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Саратовского областного суда от 26.10.2015 года оставить без изменения, частную жалобу Генераловой О.С. в лице представителя Полухиной Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи