Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9004/2023 ~ М-7339/2023 от 06.07.2023

                                                                                                      Дело№

№

РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А. Д. и Рябовой А. КонстА.вны к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату эксперта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг между истцами и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

Истцы указали, что в квартиры были выявлены строительные недостатки.

Истцами самостоятельно проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 390000 руб.

Просили взыскать с ответчика в их средства на устранение недостатков объекта долевого строительства 390000 руб., компенсацию морального вреда в 50 000 руб. в пользу каждого истца в равных долях, штраф, взыскать в пользу Рябова А. Д. расходы на оценку в сумме 7700 руб., почтовые расходы в размере 231 руб., расходы на нотариальные услуги 2100 руб., неустойку в случае удовлетворения требований истца по 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по дату фактического исполнения решения суда ответчиком.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца просил взыскать в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры 311221,43 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 476168,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., неустойку в случае удовлетворения требований истца по 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения суда ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 231 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Просили взыскать в пользу Рябова А. Д., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходы на оценку в размере 7700 руб.

Представитель истца и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов по адресу: <адрес> <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 311221,43 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры 311221,43 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., неустойку по 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения суда ответчиком, компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого истца, в равных долях почтовые расходы в размере 231 руб., в равных долях штраф в размере 60000 рублей.

Следует взыскать в пользу Рябова А. Д., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходы на оценку в размере 7700 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцам к ответчику следует отказать.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 7312,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН №) в пользу Рябова А. Д. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГ <...> <адрес> код подразделения №) и Рябовой А. КонстА.вны (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №) стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры 311221,43 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., неустойку по 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения суда ответчиком, компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого истца, в равных долях почтовые расходы в размере 231 руб., в равных долях штраф в размере 60000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН №) в пользу Рябова А. Д. (паспорт № выдан <адрес> <адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ оссии по <адрес> код подразделения 503-045) расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходы на оценку в размере 7700 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцам к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ«Самолет-Томилино» (ИНН №) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 7312,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ