Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4671/2022 ~ М-4606/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-1-4671/2022

64RS0042-01-2022-007347-33

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием истца Бричкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа № с оплатой процентов 12% ежемесячно по 1% от суммы займа. Однако в июне ФИО2 не выплатил ей проценты в размере 11 500 руб. и ответил отказом на требование истца. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подтвердила, пояснив, что ежегодного перезаключает договор займа с ответчиком, но с июня 2022 года проценты ФИО2 перестал ей оплачивать.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа (л.д. 9), по условиям которого ФИО1 передала индивидуальному предпринимателю ФИО2 1 150 000 руб. на срок
по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 договора ФИО2 обязался при этом ежемесячно уплачивать ФИО1 за пользование денежными средствами 12% годовых с выплатой процентов ежемесячно в размере 1,0% от суммы займа.Согласно сведениям ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 22-24).

Истец ссылается на то, что с июня 2022 года в нарушение условий договора займа проценты за пользование им ответчик не выплачивает, что также подтверждается обращением ФИО1 в МУ МВД «Энгельсское» от
ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от
ДД.ММ.ГГГГ), в рамках рассмотрения которого добыты доказательства длительных заемных отношений между сторонами.

С учетом требований статьи 56 ГПК РФ ответчик данные обстоятельства не опроверг.

Согласно пункту 3.3 договора займа любая сторона вправе в одностороннем порядке прекратить действие настоящего договора, предупредив об этом противную сторону за 30 дней.

Как установлено судом, в целях выполнения данного пункта договора истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном расторжении договора, поименованное в качестве искового заявления (л.д. 30), а в направленной
ДД.ММ.ГГГГ претензии ФИО1 дополнительно установила срок
до ДД.ММ.ГГГГ для добровольной оплаты ФИО2 денежных средств в сумме 1 150 000 руб. (л.д. 41).

Таким образом, в настоящий момент требования истца заключаются во взыскании с ответчика досрочно суммы основного долга по договору займа в связи с нарушением заемщиком обязательств по уплате процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, при этом срок добровольной оплаты задолженности, установленный займодавцем, в настоящее время истек.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

Согласно части 2 данной статьи, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, направив ответчику претензию о расторжении договора займа с установлением разумного срока для выплаты основного долга по адресу, указанному в договоре займа, в настоящий момент обладает правом требовать досрочно сумму займа.

Лишь только принятие к производству Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), в том числе с указанием ФИО1 в качестве третьего лица, до признания данного заявления обоснованным (дело А57-20530/2022), в настоящий момент не является препятствием для рассмотрения поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска (л.д. 4, 40).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Руководствуясь статьями 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН 644902453706) к ФИО2 (ИНН 645400671188) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 645400671188) в пользу ФИО1 (ИНН 644902453706) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 1 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья                 Д.А. Мельников

Секретарь                     И.А. Кущеева