Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6498/2023 ~ М-5230/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-6498/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006583-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                        25 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при секретарях Косолысовой П.И., Сахарове З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина Л. С. к Старостину Л. А. в лице финансового управляющего Малевинской Л. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Старостин Л.С. обратился в суд с иском к Старостину Л.А. в лице финансового управляющего Малевинской Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что является собственником движимого имущества, находящегося на территории производственной базы по адресу: <адрес>: два ленточнопильных станка Debarker LT70 в комплекте с двумя эстакадами, станок кромкообрезной Kraftеr в комплекте с эстакадой и двумя рольгангами, ручной разводной станок для ленточных пил SV80MN, режущий инструмент, промышленный фен Метабо (3шт.), бензопила Stihl MS310 3/8, право собственности на которые подтверждаются договорами купли-продажи имущества от 25 декабря 2021 года, заключенными между Боберским В.П. и ним, а также кассовыми чеками.

     Просил суд с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела истребовать из незаконного владения Старостина Л.А. в лице финансового управляющего Малевинской Л.Н. принадлежащее Старостину Л.С. имущество, расположенное на территории производственной базы по адресу: <адрес>:

                1.два ленточнопильных станка Debarker LT70 в комплекте с двумя эстакадами;

                2.станок кромкообрезной Kraftеr в комплекте с эстакадой и двумя рольгангами;

                3.ручной разводной станок для ленточных пил SV80MN;

                4.промышленный фен Метабо (3шт.);

                5. режущий инструмент:

                -Комплект для доски пола со сменными НМ пластинами (BSP) гидрозажим с режущими ножами – 1 шт.;

                -Фреза для обработки паза доски пола со сменными пластинами НМ на гидрооправке 230х22/45х50 Z-10 (BSP) – 1 шт.;

                -Фреза для обработки гребня доски пола со сменными пластинами НМ на гидрооправке 230х12/36х50 Z-10 (BSP) – 1 шт.;

                -Комплект для имитации бруса со сменными НМ пластинами (BSP) гидрозажим с режущими ножами – 2 шт.;

                -Фреза для обработки паза имитации бруса со сменными пластинами НМ на гидрооправке 230x12/36x5 Z-10 (BSP) – 2 шт.;

                -Фреза для обработки гребня имитации бруса со сменными пластинами НМ на гидрооправке 230x12/36x50 Z-10 (BSP) – 2 шт.;

                -Комплект для вагонки «Штиль» со сменными НМ пластинами (BSP) гидрозажим с режущими ножами – 2 шт.;

-Фреза для обработки паза евровагонки радиусной R5 со сменными пластинами НМ на гидрооправке 230х 12/36x50 Z-10 (BSP) – 2 шт.;

-Фреза для обработки гребня евровагонки радиусной R5 со сменными пластинами НМ на гидрооправке 230x12/36x50 Z-10 (BSP) – 2 шт.;

-Фреза для обработки лицевой стороны с «европолочкой» евровагонки радиусной R5 со сменными пластинами НМ на гидрооправке 230x12/36x50 Z-10 (BSP) – 2 шт.;

-Фреза для обработки лицевой стороны «блок-хауса» (шир 140мм, толщ 35мм R116) со сменными пластинами НМ на гидрооправке D-230, d-50, Z-10 с режущими ножами – 1 шт.;

-Фреза для обработки лицевой стороны «блок-хауса» (шир 140мм, толщ 35мм R174) со сменными пластинами НМ на гидрооправке D-230, d-50, Z-10 с режущими ножами – 1 шт.;

-Комплект фрез для доски пола с напайками НМ 180x20/45x50 Z-6 (BSP) – 1 шт.;

-Комплект фрез имитация бруса 45 гр. с напайками НМ 180x12/36х50 Z-6 (BSP) – 1 шт.;

-Фаба №F43-0089-00SP D180xB060xHD (12,5-38.5)P15Z6HS Комплект составных насадных фрез для имитации бруса (с возможностью монтажа на гидромуфты) – 1 шт.;

-Фаба №F43-0094-020ASP D180xB12-27xd60 Z6HS Р4 комплект составных насадных фрез для обработки евровагонки – 3 шт.;

-Фаба №WHAT01317 D60х50х36 D90х8 втулка переходная – 4 шт.;

-PG 189/4.1-4.2 (d50 D160 Z4 Фреза на втулке для выборки вентиляционных пазов (ЭЛСИ) – 2 шт.;

-Втулка переходная L165 Ф50х60L – 1 шт.;

-Втулка переходная L165 Ф50х60R – 1 шт.;

-Ножевая головка с прямыми ножами HSS 230х163х50 Z-8 (BSP) гидрозажим – 4 шт.;

-Ножевая головка с прямыми ножами HSS 230х163х50 Z-6 (BSP) гидрозажим – 6 шт.;

-Ножевая головка с прямыми ножами HSS 160х163х50 Z-6 (BSP) гидрозажим – 6 шт.;

-Фаба №F43-0094-00ASP D180xB12-27xd60 Z6HS P4 комплект составных насадных фрез для обработки евровагонки – 1 шт.;

-Комплект фрез для евровагонки со сменными пластинами 180х12/36х50 Z4 (Centrinox) Perlina 30 – 1 шт.;

-Комплект составных насадных фрез для обработки имитации бруса «Американка» D180xd60xB(11,5-20,0) Z6HS Р20 9-8/4,0-5,0 с возможностью монтажа на гидромуфты – 3шт.;

-Комплект составных насадных фрез для обработки доски пола D180xd60xB(20-30) Z6HS P8 7,5-6,5/4,5-9,0 с возможностью монтажа на гидромуфты (FABA)– 2 шт.;

-Комплект составных насадных фрез для обработки доски пола (или блок-хауса) D180xBО60xHD(22,0-48,0) Z6HS P11 (8,0-7,5/4,5-9,5) FABA с возможностью монтажа на гидромуфты, обработка лицевой поверхностью вверх – 1 шт.;

-Фаба №F43-0070-00BSP D180xB060xHD (11,5-38,5), Z6HSP15 (9-8/4,5-9,0) Комплект составных насадных фрез для обработки имитации бруса с возможностью монтажа на гидромуфты – 2 шт.;

-Фаба №F43-0124-00SP D180xB060xH0(28,0-50,0), Z6HSP11 (8,5-7,5/6,5-12,5) Комплект составных насадных фрез для обработки доски пола с возможностью монтажа на гидромуфты – 2 шт.;

-Ножевая головка гидрозажимная под бланкетные ножи для обработки проф.поверхности «FABA» D160xB150xd50xZ6 – 2 шт.;

-Ножевая головка для обработки проф. поверхностей под бланкетные ножи «Elbe» D137х200х50 Z4 – 1 шт.;

-Корпус универсальной фрезы под бланкетные ножи d50/D160/Z6/B200 (ООО «Элси») – 2 шт.;

-Корпус универсальной фрезы под бланкетные ножи d50/D160/Z6/B200 (ООО «Элси») – 2 шт.;

6. Оборудование, инвентарь:

-Бочка, емкостью 5 тонн – 5 шт.;

-Бункер – 1 шт.;

-Стол-наковальня – 1 шт.;

-тол слесарный металлический – 3 шт.;

-Станок для сварки лент Григео – 1 шт.;

-Шкаф металлический – 2 шт.;

-Станок для заточки ленточных пил – 1 шт.;

-Станок для развода ленточных пил – 1 шт.;

-Станок для заточки фрез (СССР) заводской номер станка 151 1986 года выпуска – 1 шт.;

-Торцовка ручная в цехе ДО – 1 шт.;

-Торцовка ручная со столом– 2 шт.;

-Верстак слесарный (синего цвета) – 2 шт.;

-Шкаф для хранения фрез – 1 шт.;

-Болгарка Макита – 1 шт.;

-Мойка Кёрхер – 1 шт.;

-Пуско-зарядное устройство для АКБ – 1 шт.;

-Бензопила Штиль 250 – 1 шт.;

-Бензопила Штиль 270 – 1 шт.;

-Бензопила Эко – 1 шт.;

-Рохля – 3 шт.;

-Тумба металлическая пристаночная – 2 шт.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Боберский В.П.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 08 августа 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены отделение судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области, конкурсный управляющий ООО «Евро Профиль плюс» Кузьменко А.А.

В судебном заседании истец Старостин Л.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Его представитель по доверенности Смирнов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в рамках рассмотрения спора в Арбитражном суде Вологодской области не разрешался вопрос о собственнике станков, свидетели не могут достоверно знать о перемещении станков, Боберский В.П. документы представить не может, так как занят на СВО.

Ответчик Старостин Л.А., а также финансовый управляющий его имуществом Малевинская Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представлен отзыв, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны, истцом не предоставлены документы, подтверждающие принадлежность имущества Боберскому В.П., не раскрыта цель приобретения имущества, не представлены доказательства финансовой возможности приобретения спорного имущества, в договорах отсутствуют характеристики имущества, не содержится идентифицирующих признаков спорных объектов, полагали, что предоставленные договоры купли-продажи не являются реальными сделками, а изготовлены в рамках формального документооборота для создания искусственных правоотношений.

Представитель ответчика по доверенности Карулина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Евро Профиль плюс» Кузьменко А.А. в судебном заседании исковые требования не поддержал, полагал, что имущество идентифицировать невозможно, доказательств о завозе-вывозе имущества не представлено, истец пытается вывести имущество из залога.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области, Боберский В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что с февраля 2014 года работал в ООО «Евро Профиль Плюс» и до настоящего времени работает на территории производственной базы в Харовске. При нем ООО «Евро Профиль Плюс» приобретало станки, и им устанавливались. До настоящего времени эти же станки находятся на базе. Приведенный в просительной части иска перечень имущества является расходным материалом, используется для этих станков. Ему неизвестно, чтобы производилась замена станков, ему об этом было бы известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 указал, что работал с февраля 2016 года в ООО «Евро Профиль Плюс» слесарем, электриком, и до настоящего времени работает на территории производственной базы в Харовске. При нем ООО «Евро Профиль Плюс» приобретало станки, и им устанавливались. До настоящего времени эти же станки находятся на базе. Данные станки имели опознавательные таблички. Однако, по указанию истца он эти таблички снял. Приведенный в просительной части иска перечень имущества является расходным материалом, используется для этих станков. Ему неизвестно, чтобы производилась замена станков, ему об этом было бы известно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла указанно статьи обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некотор3

ых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2021 года по делу № ООО «ЕвроПрофиль плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузьменко А.А.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2021 года по делу № Старостин Л.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом Старостина Л.А. утверждена Малевинская Л.Н.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2021 года по делу № соглашение об отступном от 13 ноября 2020 года, заключенное между ООО «ЕвроПрофиль плюс» и ООО «ВолДрев», признано недействительным.

Указанным определением установлено, что между ООО «ВолДрев» (кредитор) и ООО «ЕвроПрофиль плюс» (должник) заключено соглашение об отступном от 13 ноября 2020 года (далее – Соглашение). Согласно пункту 1 Соглашения должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из договоров беспроцентного займа №б/н от 26 октября 2020 года, №б/н от 03 ноября 2020 года, №б/н от 11 ноября 2020 года, заключенных между кредитором и должником, а также договора займа №б/н от 06 сентября 2017 года, права требования по которому переданы кредитору по договору уступки права требования (цессии) №б/н от 12 ноября 2020 года, предоставляет кредитору отступное в соответствии с условиями Соглашения. Пунктом 2 Соглашения установлены сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: общая сумма задолженности по договорам займа, указанным в пункте 1 Соглашения, составляет 3 475 343 рублей 77 копеек. В пунктах 3, 3.1, 3.2 Соглашения установлено, что в качестве отступного по соглашению заемщик передает займодателю в собственность следующее имущество: два ленточнопильных станка LТ70МЕ25SАН5-RSW (+Dеbаrkеr), станок кромкообрезной КRАFТЕR-Е/Sрееd. Суд пришел к выводу об аффилированности ООО «ЕвроПрофиль плюс» и ООО «ВолДрев», поскольку сделка со стороны ООО «ЕвроПрофиль плюс» совершена Старостиным Л.А., со стороны ООО «ВолДрев» – Старостиным Л.С., который является племянником Старостина Л.А., суд также пришел к выводу, что спорная сделка привела к тому, что ООО «ВолДрев» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2022 года по делу № в порядке применения последствий недействительности соглашения об отступном от 13 ноября 2020 года, заключенного между ООО «ЕвроПрофиль плюс» и ООО «ВолДрев», на ООО «ВолДрев» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «ЕвроПрофиль плюс» следующее имущество: два ленточнопильных станка LТ70МЕ25SАН5-RSW (+Dеbаrkеr) и станок кромкообрезной КRАFТЕR-Е/Sрееd.

В определении указано на пояснения конкурсного управляющего о том, что спорные станки имеются в натуре, они располагаются по адресу: <адрес>, кроме того указано на пояснения Старостина Л.С., что по указанному адресу находятся принадлежащие ему станки, которые аналогичны спорным. Суд ссылается на показания свидетеля ФИО2 который пояснил, что в зимний период 2021 года руководитель ООО «ЕвроПрофиль плюс» Старостин Л.С. поручил ему демонтировать таблички с заводскими номерами двух ленточнопильных станков LТ70МЕ25SАН5-RSW (+Dеbаrkеr), что он и сделал, а также изготовил фотографии демонтированных табличек и отправил фотографии Старостину Л.С. Копии фотографий, VIN номера станков, сведения ООО «Вуд-Майзер Индастриес» сопоставлены судом, которым отклонен довод Старостина Л.С. о том, что станки, аналогичные спорным, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ему, судом высказано мнение, что действия Старостина Л.С. направлены на введение в заблуждение суда и лиц, участвующих в деле, относительно правообладателя станков, расположенных по адресу: <адрес>.

08 ноября 2022 года Арбитражным судом Вологодской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер в рамках дела №, наложен арест на денежные средства на счетах и денежные средства, которые будут поступать на счета Старостина Л.А., Старостина Л.С., ФИО3 и ФИО4 в пределах суммы субсидиарной ответственности в размере 50 765 380 рублей 25 копеек до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц ООО «ЕвроПрофиль плюс» к субсидиарной ответственности. Наложен арест на принадлежащее Старостину Л.А., Старостину Л.С., ФИО3 и ФИО4 движимое и недвижимое имущество, включая, но не ограничиваясь, транспортные средства, самоходную технику, объекты интеллектуальной собственности, доли в уставных капиталах обществ, акции, объекты недвижимого имущества, в пределах 50 765 380 рублей 25 копеек до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Государственным органам запрещено осуществлять любые регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением принадлежащего Старостину Л.А., Старостину Л.С., ФИО3 и ФИО4 движимого и недвижимого имущества в пределах 50 765 380 рублей 25 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №2 УФССП России по Вологодской области 17 ноября 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Старостина Л.С., предметом исполнения которого является наложение ареста на принадлежащее Старостину Л.А., Старостину Л.С., ФИО3 и ФИО4 движимое и недвижимое имущество, включая, но не ограничиваясь, транспортные средства, самоходную технику, объекты интеллектуальной собственности, доли в уставных капиталах обществ, акции, объекты недвижимого имущества, в пределах 50 765 380 рублей 25 копеек.

18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Старостина Л.С., которым наложен арест на банковские счета должника в пределах 50 765 380 рублей 25 копеек.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположено спорное имущество с 27 ноября 2014 года принадлежит на праве собственности Старостину Л.А. (свидетельство о государственной регистрации права от 27 ноября 2014 года №). Таким образом, спорное имущество находится на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Для определения того, на каком основании спорное имущество находится у ответчика, судом исследованы следующие документы:

-договор № купли-продажи имущества для целей лизинга от 05 мая 2017 года, заключенный между ООО «Вуд-Майзер Индастриес» (продавец), ЗАО «Банк Вологжанин», ООО «ЕвроПрофиль плюс», по условиям которого продавец обязался передать следующее имущество: LТ70МЕ25SАН5-RSW (+Dеbаrkеr), покупатель –оплатить, а лизингополучатель –принять имущество. На основании акта приема-передачи от 18 мая 2017 года указанное имущество передано лизингополучателю.

-договор № купли-продажи имущества для целей лизинга от 05 мая 2017 года, заключенный между ООО «Вуд-Майзер Индастриес» (продавец), ЗАО «Банк Вологжанин», ООО «ЕвроПрофиль плюс», по условиям которого продавец обязался передать следующее имущество: LТ70МЕ25SАН5-RSW (+Dеbаrkеr), покупатель –оплатить, а лизингополучатель –принять имущество. На основании акта приема-передачи от 18 мая 2017 года указанное имущество передано лизингополучателю.

-договор купли-продажи № от 11 ноября 2020 года, заключенный между АО «Банк Вологжанин» (продавец) и ООО «ЕвроПрофиль плюс», на основании которого продавец обязался передать покупателю ленточнопильный станок LТ70МЕ25SАН5-RSW (+Dеbаrkеr), согласно акта приема-передачи от 11 ноября 2020 года указанное имущество передано покупателю.

-договор купли-продажи № от 11 ноября 2020 года, заключенный между АО «Банк Вологжанин» (продавец) и ООО «ЕвроПрофиль плюс», на основании которого продавец обязался передать покупателю ленточнопильный станок LТ70МЕ25SАН5-RSW (+Dеbаrkеr), согласно акта приема-передачи от 11 ноября 2020 года указанное имущество передано покупателю.

-договор № купли-продажи имущества для целей лизинга от 04 августа 2017 года, заключенный между ООО «Ками-Групп» (продавец), ЗАО «Банк Вологжанин», ООО «ЕвроПрофиль плюс», по условиям которого продавец обязался передать следующее имущество: КRАFТЕR-Е, подающий рольганг КRАFТЕR-Е и приемный рольганг КRАFТЕR-Е покупатель –оплатить, а лизингополучатель –принять имущество. На основании акта приема-передачи от 07 августа 2017 года указанное имущество передано покупателю, на основании акта приема-передачи в лизинг от 31 августа 2017 года станок кромкообрезной КRАFТЕR-Е и подающий рольганг КRАFТЕR-Е и приемный рольганг КRАFТЕR-Е переданы лизингополучателю.

-договор купли-продажи № от 11 ноября 2020 года, заключенный между АО «Банк Вологжанин» (продавец) и ООО «ЕвроПрофиль плюс», на основании которого продавец обязался передать покупателю кромкообрезной КRАFТЕR-Е и подающий рольганг КRАFТЕR-Е и приемный рольганг КRАFТЕR-Е, согласно акта приема-передачи от 11 ноября 2020 года указанное имущество передано покупателю.

Таким образом, право собственности на 2 станка LТ70МЕ25SАН5-RSW (+Dеbаrkеr), станка КRАFТЕR-Е, подающего рольганга КRАFТЕR-Е и приемного рольганга КRАFТЕR-Е на дату 11 ноября 2020 года, подтверждено за ООО «ЕвроПрофиль плюс».

Указанное имущество на основании акта приема-передачи лесопильного оборудования со стороны Старостина Л.А. в лице финансового управляющего Малевинской Л.Н. передано ООО «ЕвроПрофиль плюс» в лице конкурсного управляющего Кузьменко А.А.

Таким образом. Старостин Л.А. собственником спорного имущества, расположенного на принадлежащей ему территории, не является.

В доказательство наличия права собственности на спорное имущество истцом представлена копия договора купли-продажи имущества от 25 декабря 2021 года, заключенный между Боберским В.П. (продавец) и Старостиным Л.С. (покупатель), в силу которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить бывшее в употреблении имущество: два ленточнопильных станка Dеbаrkеr LT70 в комплекте с двумя эстакадами, станок кромкообрезной КRАFТЕR в комплекте с эстакадой и двумя рольгангами, ручной разводной станок для ленточных пил SV80MN. На основании пункта 2.1 договора стоимость имущества составила 670 000 рублей.

25 декабря 2021 года Боберским В.П. (продавец) и Старостиным Л.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, перечень которого указан в приложении к договору № и приведен истцом в иске. На основании пункта 4.1 договора стоимость имущества составила 500 000 рублей.

Вместе с тем, доказательств приобретения указанного имущества в собственность Боберского В.П. не представлено.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом право на спорное имущество не доказано.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 1 статьи). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи).

На основании пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (пункт 2 указанной статьи).

Несмотря на отсутствие зарегистрированного права истца на спорное имущество, он является его законным владельцем в силу вступившего в законную силу решения суда, следовательно, вправе просить суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение факта возможной передачи спорного имущества, принадлежащего ООО «ЕвроПрофиль плюс» третьим лицам.

Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые указали, что станки кромкообрезной КRАFТЕR-Е с подающим и приемным рольгангами КRАFТЕR-Е, 2 ленточнопильных станка Dеbаrkеr LT70 с момента их приобретения по настоящее время находятся по адресу: <адрес>, имеют индивидуально-определенные признаки в виде следов сварки и могут быть идентифицированы ими даже в отсутствие VIN таблиц, поскольку каждый день работают со станками; показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства в рамках дела А13-9809/2020 в Арбитражном суде Вологодской области о том, что именно Старостин Л.С. поручил ему демонтировать таблички с заводскими номерами; мнение Арбитражного суда Вологодской области, выраженное в определении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что довод Старостина Л.С. о том, что станки, аналогичные спорным, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ему, должен быть отклонен, поскольку действия Старостина Л.С. направлены на введение в заблуждение суда и лиц, участвующих в деле, относительно правообладателя станков, расположенных по адресу: <адрес>.

Суд также соглашается с мнением ответчика о том, что Старостиным Л.С. не представлено доказательств финансовой возможности истца для приобретения спорного имущества, а также цель их приобретения, поскольку идентифицировать имущество по заводским номерам не представляется возможным, поскольку их нет, доказательств, что на территории ответчика находится имущество, принадлежащее истцу не предоставлено, как и не предоставлено доказательств передачи этого имущества истцу, а соответственно не доказано приобретение права собственности на спорное имущество

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Старостина Л. С. (паспорт №) к Старостину Л. А. в лице финансового управляющего Малевинской Л. Н. (ИНН №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.Е. Дынга

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.