Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2023 ~ М-107/2023 от 13.01.2023

УИД 48RS0001-01-2023-000116-65

№ 2-1426/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года                                                                                                           г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Попову Анатолию Васильевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Попову А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что 23 октября 2013 года между <данные изъяты> и Поповым А.В. заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита в сумме 127 464, 53 руб. Ответчик денежные средства получил, но свои обязательства по возврату долга не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 18 декабря 2018 года по договору уступки права требования № 4-01-УПТ <данные изъяты> переуступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит». В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 163 621, 46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 472, 42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Попов А.В. в письменном заявлении иск не признал, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 23 октября 2013 года между <данные изъяты> и Поповым А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 127 464, 53 руб. сроком на 36 месяцев -до 14 октября 2016 года.

Процентная ставка по кредиту 27,07% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан исполнять обязательства по возврату долга, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 5 017 руб. в даты, указанные в графике платежей.

Однако обязанность по возврату долга ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 4 июля 2015 года по 18 декабря 2018 года образовалась задолженность в сумме 163 621, 46 руб., состоящая суммы основного долга – 127 426, 01 руб. и суммы неуплаченных процентов – 36 195, 45 руб.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2018 года <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требований, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному, в том числе с ответчиком, перешло истцу.

В ходе рассмотрения дела ответчик сослался на то, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления указанных требований.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Предметом заявленных требований является взыскание задолженности за период с 4 июля 2015 года по 18 декабря 2018 год.

Однако с учетом того, что заемщик обязан по условиям договора осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения долга по кредитному договору, кредитор вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трех лет с того момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по кредиту заемщик должен был произвести 14 октября 2016 года.

Следовательно, кредитору принадлежало право на обращение в суд с иском о взыскании долга в течение трех последующих лет, т.е. по 15 октября 2019 года.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка 15 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

          Тот факт, что право требования задолженности перешло истцу на основании договора цессии 18 декабря 2018 года, не свидетельствует о продлении срока исковой давности, поскольку    по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ).

           В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отмена судебного приказа и последующее обращение истца в суд с исковыми требованиями также не влечет продление срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Следовательно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в сумме 4 472, 42 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 472, 42 руб. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) к Попову Анатолию Васильевичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 октября 2013 года в сумме 163621, 46 руб., состоящей из задолженности по основному долгу 127 426, 01 руб., суммы неуплаченных процентов 35 195, 45 руб., государственной пошлины в сумме 4 472, 42 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий                                                                                             Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.