Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-830/2023 ~ М-564/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-830/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи            Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания                Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Анохину Вячеславу Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Анохину В.К., в котором просило взыскать задолженность по Договору займа в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 2 450 рублей.

В обоснование иска истец указывает на то, что 09 мая 2022 года между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на 56 дней, до 04 июля 2022 года, процентная ставка 0,9% в день.

Ответчиком условия Договора займа, в установленный в договоре срок, исполнены не были. Задолженность по договору, за период с 09 мая 2022 года по 04 марта 2023 года составляет 111 000 рублей, из которых основной долг – 30 000 рублей, проценты 81 000 рублей. Поскольку общий размер взыскиваемой задолженности превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, сумма задолженности снижена до 75 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Анохин В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил в суд письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями согласен частично на сумму 61 612 рублей 50 копеек, поскольку за период с 09 мая 2022 года по 04 марта 2023 года он внес денежные средства в сумме 13 387 рублей 50 копеек.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (вступившей в законную силу 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 09 мая 2022 года между сторонами в электронной форме, был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 30 000 рублей, сроком на 25 календарных дней, срок возврата суммы займа и процентов 03 июня 2022 года. Процентная ставка за пользование займом составляет 328,5% или 0,9% от суммы займа за один календарный день пользования займом. Общая сумма составляет 36 750 рублей. Договор подписан простой электронной подписью.

Ответчиком факт заключения указанного договора не оспаривался.

Из договора следует, что ответчик был ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского займа, подтвердил, что заключает Договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа его устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Ответчик принял на себя обязательство соблюдать условия Договора.

Факт исполнения истцом условий Договора займа надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик условия Договора в установленный в нем срок не выполнил, сумму займа с процентами за его пользование в полном объеме, не возвратил.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по Договору займа, за период с 09 мая 2022 года по 04 марта 2023 года (с учетом уменьшения ее истцом) составляет 75 000 рублей, из которых основной долг – 30 000 рублей, проценты - 45 000 рублей.

Ответчиком, в обоснование возражений представлена справка по операции Сбербанк онлайн от 04 июня 2022 года, из которой следует, что ответчиком 04 июня 2022 года произведена частичная оплата по Договору займа на сумму 13 387 рублей 50 копеек.

Таким образом, учитывая, что факт заключения между сторонами Договора займа доказан, обязательство ответчиком по возврату долга исполнено частично на сумму 13 387 рублей 50 копеек, доказательств подтверждающих возврат денежных средств истцу в полном объеме, ответчиком не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по Договору займа в размере 61 612 рублей 50 копеек.

        Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2 012 рублей 70 копеек, поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Анохина Вячеслава Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» задолженность по Договору займа в размере 61 612 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 012 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья                             Л.Г. Килиенко