Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 от 24.03.2022

Дело №1-86/2022

04RS0022-01-2022-000290-96                                                                                                  .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                                                                                                      с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Климовой А.В., подсудимого Д.Ю.В., защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Д.Ю.В., <данные изъяты>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ году Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанным с управлением транспортными средствами на 2 года, (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбывается),

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ-65 от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю.В. признан виновным Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю.В. признан виновным Октябрьским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ-65 от 23.04.2019), ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, Д.Ю.В., сознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут вблизи <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением Д.Ю.В. был правомерно остановлен сотрудниками полиции.

В ходе разбирательства Д.Ю.В. в связи с отрицательным результатом теста освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, уполномоченным должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Около 20 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> Д.Ю.В., действуя умышленно, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения для целей ст. 264.1 УК РФ признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Д.Ю.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Д.Ю.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.264.1 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное Д.Ю.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Д.Ю.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Д.Ю.В.

По месту жительства МО СП «<данные изъяты>» (л.д.77), а также участковым уполномоченным ОМВД по <адрес> (л.д.76) Д.Ю.В. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.74,75) Д.Ю.В. на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний не имеет, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Д.Ю.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, его молодой возраст, <данные изъяты>.

Д.Ю.В. ранее судим (л.д.113-120), однако в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Д.Ю.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Д.Ю.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая Д.Ю.В. наказание, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Д.Ю.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Д.Ю.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с изложенным, оснований для применения в отношении Д.Ю.В. положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не находит.

Д.Ю.В. ранее судим, совершил указанное преступление в период отбывания наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 08.07.2020 года, которым осужден ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, (основное наказание отбыто, дополнительное наказание отбывается), а также приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2021 года к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Учитывая, что условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ не достигает целей исправления Д.Ю.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по данному приговору по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене.

Окончательное наказание Д.Ю.В. надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговорам Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Д.Ю.В. надлежит отбывать в колонии — поселении. Суд полагает необходимым определить самостоятельный порядок следования Д.Ю.В. к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.Ю.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, двд-диск с записью из салона служебного автомобиля ДПС ОГИБДД на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 03 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Д.Ю.В. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговорам Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Д.Ю.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

По вступлении приговора в законную силу определить самостоятельный порядок следования Д.Ю.В. к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Д.Ю.В. к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.Ю.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства– двд-диск хранить при уголовном деле.

От возмещения судебных издержек Д.Ю.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

     Председательствующий судья                                                                         С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

     Судья                                                                                                                 С.В. Гордейчик