Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2023 (2-1742/2022;) ~ М-1857/2022 от 23.08.2022

УИД № 38RS0019-01-2022-002377-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                         10 февраля 2023 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Брылевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, Администрации муниципального образования (адрес), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, Администрации муниципального образования (адрес), в котором с учетом уточнения просит признать ФИО4 членом семьи ФИО2 - нанимателя жилого помещения по договору социального найма по адресу: (адрес); признать за ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: (адрес); обязать Администрацию (адрес) заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: (адрес); обязать ФИО1 предоставить ФИО4 комплект    ключей от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

В обоснование исковых требований указано, что (дата) скончалась ФИО2, которая являлась членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: (адрес), на основании договора социального найма жилого помещения от 24.12.2018, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) (далее - КУМИ (адрес)) и ФИО1. После смерти ФИО2, ФИО4 несла расходы по оплате за квартиру и коммунальные платежи. Наниматель жилого помещения ФИО1 отказала ФИО4 в переоформлении договора социального найма и включении ее в договор социального найма вместо ФИО2 При обращении в администрацию (адрес) с данным обращением ей также было отказано.

Определением суда от 01 ноября 2022 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Братского нотариального округа ФИО3.

Определением суда от 13 декабря 2022 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес), ИНН:

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить уточненные заявленные требования и не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании поясняла, что проживала с бабушкой ФИО2, ухаживала за ней до ее смерти. Проживали они в квартире по адресу: (адрес) вдвоем, вели общие хозяйство. ФИО1 в данной квартире не проживала и не проживает. После смерти бабушки она вступила в наследство, продолжила проживать в спорной квартире, оплачивать найм и коммунальные платежи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещеной о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Администрации (адрес) ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований истца и считает, что ФИО4 отсутствуют какие-либо законные основания для предъявления требований на спорное жилое помещение. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика КУМИ (адрес) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав ранее истца и допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

На основании ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из договора социального найма жилого помещения от 24.12.2018 (далее – договор социального найма) следует, что ФИО1, (дата) года рождения, является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: (адрес). В пункте 1.4. договора социального найма указано, что ФИО2, (дата) года рождения, вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2, (дата) года рождения, умерла (дата).

Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) установлен факт того, что ФИО4 является полнородной внучкой ФИО2, умершей (дата).

(дата) нотариусом Братского нотариального округа ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (данные изъяты) ФИО4. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, компенсации на оплату ритуальных услуг.

Из ответа КУМИ (адрес) от (дата) на обращение ФИО4 следует, что наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) - ФИО1, (дата) г.р., не обращалась в КУМИ (адрес) с письменным личным заявлением о включении ФИО4 в качестве нанимателя либо члена семьи в договор социального найма. Основания для внесения каких-либо изменений в договор социального найма отсутствуют.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что ФИО4 является внучкой ФИО2, которая умерла в 2019 году. Они с 2018 года проживали вдвоем в квартире по адресу: (адрес). ФИО4 ухаживала за бабушкой, они вели общее хозяйство. После смерти ФИО2, ФИО4 одна продолжает проживать в данной квартире и оплачивать коммунальные услуги.

В материалы дела истцом представлены оригиналы квитанций на оплату коммунальных услуг, чеки об оплате коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по июль 2022 года.

Согласно сведениям из ЕГРН на (дата) в отношении ФИО4 информации о правах на объекты недвижимости не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, судом установлено, что нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес), является ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от (дата). Согласно п. 1.4 договора социального найма ФИО2 вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Истец ФИО4, которая является внучкой ФИО2, фактически вселилась в жилое помещение по указанному адресу в 2018 году как член семьи нанимателя, проживала с ФИО2 одной семьей, вела общее совместное хозяйство, ухаживала за ней, участвовала в оплате найма и коммунальных платежей. Наниматель ФИО1 в спорной квартире не проживала и не проживает, то есть выбыла из жилого помещения, не несла и не несет расходы по содержанию квартиры. После смерти ФИО2 в 2019 году ФИО4 вступила в наследство, постоянно проживает в квартире, так как иного жилого помещения не имеет.

После вселения в качестве члена семьи нанимателя истец исполняла и продолжает исполнять свои обязательства, вытекающие из договора социального найма. Оснований полагать, что вселение истца в спорное жилое помещение носило самовольный характер, не имеется.

ФИО4 обратилась с заявлением в КУМИ (адрес) о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, но ей было отказано по причине отсутствия письменного согласия нанимателя жилого помещения. ФИО1 отказалась от заключения договора социального найма на новых условиях.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств, показаниями свидетелей и не опровергнуты.

Ответчиками за весь длительный период проживания ФИО4 в спорной квартире не было заявлено о нарушении права собственности, их жилищных прав, не принимались меры по их защите.

При таких обстоятельствах, ФИО4, как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, приобрела равное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), ж.(адрес), и обязанности, предусмотренные законом для нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения по указанному адресу и признать за ней право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая то, что полномочия по заключению с гражданами договоров социального найма жилых помещений отнесено к ведению КУМИ (адрес), суд считает необходимым обязать КУМИ (адрес) заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, в нем фактически живет истец, поэтому в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 предоставить комплект ключей от жилого помещения следует отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ .

░░░░░░░░ ░░ ░░░4, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ , ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░4, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ .

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░.(░░░░░), ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

2-36/2023 (2-1742/2022;) ~ М-1857/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гущина Елена Александровна
Ответчики
Администрация МО г.Братска
КУМИ г.Братска
Сергиенко Ксения Александровна
Другие
нотариус Братского нотариального округа Иркутской области-Юсупова Жанна Викторовна
Суд
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области
Судья
Пащенко Руслан Александрович
Дело на сайте суда
padunsky--irk.sudrf.ru
23.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2022Передача материалов судье
29.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.10.2022Судебное заседание
01.11.2022Судебное заседание
13.12.2022Судебное заседание
27.12.2022Судебное заседание
26.01.2023Судебное заседание
10.02.2023Судебное заседание
17.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.02.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.04.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2023Дело оформлено
09.06.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее