Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2023 от 21.03.2023

УИД 05RS0№-56

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2023г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 26.10.2023г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, временно не работающего, женатого, имеющего пятерых детей, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес>, сел. Куруш, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, 27.01.2023г., примерно в 11 час. 00 мин., ФИО1, вместе со своим знакомым Мусалчиевым P.P. находился в кафе без названия, расположенном по адресу: РД, <адрес>, №.

В указанный период времени, в процессе общения и распития кофе Мусалчиев P.P. решил снять с себя куртку, которую он сложил и положил рядом с собой на стул. В указанный период времени присутствующий ФИО1 заметил, что в правом внутреннем кармане указанной куртки имеются денежные средства, принадлежащие Мусалчиеву P.P.

Примерно в 11 час. 20 мин., того же дня, оставив свою куртку на стуле в кафе, Мусалчиев P.P. вышел из кафе и направился в туалет. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из кармана куртки Мусалчиева P.P.

В указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побужде­ниями, с целью личного обогащения и наживы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что Мусалчиев P.P. оставив свою куртку на стуле в кафе отошел в туалет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из правого внутрен­него нагрудного кармана куртки, принадлежащей Мусалчиеву P.P., тайно похитил при­надлежащие последнему денежные средства в сумме 6200 рублей.

Совершив хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

27.01.2023г., в 15 час. 45 мин., оперативными сотрудниками ЛОП на <адрес>­вюрт, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании ст. 6 ФЗ-144 «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ст. 13 ФЗ «О полиции», по заяв­лению Мусалчиева P.P., по горячим следам, на автодороге «Хасавюрт-Кизляр», возле автомобильного кольца «Бабаюртовское», расположенного по <адрес> шос­се, <адрес>, ФИО1 был установлен и в 16 час. 05 мин. по подозрению в со­вершении указанной кражи доставлен в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>­вюрт, по адресу: РД, <адрес>, №.

В период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. 50 мин. 27.01.2023г., в помещении дежурной части ЛОП на <адрес>, в ходе производства личного досмотра в от­ношении ФИО1, в левом переднем кармане джинсовых брюк надетых на нем, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6200 рублей, похищенные ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах у Мусал­чиева P.P.

Действия ФИО1, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО7 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 на судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимого не возражает. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен.

Суд установил, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с которым он согласился, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 женат, имеет пятерых детей, двое из которых малолетние, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд считает его раскаяние, признание им своей вины полностью, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также наличие малолетних детей.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изме­нения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоя­тельства для применения в отношении подсудимого, требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить дос­тижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы преду­смотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств,его чистосердечное и искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заверение суду о недопущении в дальнейшем совершения новых преступлений, не наступление вредных последствий. Суд также принимает во вниманиенахождение у него на иждивении малолетнего ребенка,поэтому считает возможным не применять в отношенииФИО1 наказание в виделишения свободы, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку данное наказание, поставит в тяжелое положение его семью.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа. В тоже время суд учитывает материальное положение семьи подсудимого, то, что он вынужден работать с целью материального обеспечения и содержания семьи, поэтому определяет ему размер данного наказания с учетом того, чтобы не поставить семью в трудноефинансовое положение.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессу­альные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в судебном разби­рательстве в сумме 3292 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом поряд­ке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязатель­ным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении престу­пления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республики Дагестан);

ИНН:0544002420;

КПП:054401001;

ОГРН:1030502108097;

ОКТМО:82735000;

ОКВЭД:84.24;

Р/С-03№ – (вместо 40105);

Наим. Банка: Отделение-НБ Республики Дагестан Банка России УФК по Республики Дагестан <адрес>;

БИК:018209001; К/С:40№; наименование платежа: (уголовный штраф).

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО7 в судебном разбирательстве в сумме 3292 (три тысяча двести девяносто два) рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев