Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2023 ~ М-790/2023 от 15.09.2023

                                                                                         Дело № 2-869/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше           14 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Паклину Э.В. о взыскании 61 300 рублей в порядке регресса,

            установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с исковыми требованиями к Паклину Э.В. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты 61 300,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 039,00 руб., мотивируя иск тем, что 20.02.2021 г. от ФИО4 в адрес ПАО «АСКО» поступило заявление об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Паклиным Э.В. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» 24.02.2021г. была произведена оплата в размере 61 300,00 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «НСГ – «РОСНЭРГО». 26.12.2020 ООО «НСГ – «РОСНЭРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ. 31.03.2021г. на основании поступившего от ПАО «АСКО» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате денежных средства в размере 61 300, 00 руб. которые были перечислены на счет ПАО «АСКО». Кроме того, в момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством и не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Паклину Э.В. в указанном размере, как к лицу, причинившему вред. В целях урегулирования спора в досудебном порядке 11.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Паклин Э.В., в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, в деле имеется телефонограмма, в которой ответчик указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие, явиться не может, т.к. находится в г.Челябинске.

Представитель ПАО «АСКО» в суде не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 36 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Паклина Э.В., принадлежащего ФИО3, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, в результате чего вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником ДТП признан водитель Паклин Э.В., нарушивший п.13.11 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, установлено, что в момент совершения ДТП Паклин Э.В. находился без водительского удостоверения и не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Куртамышский» от ДД.ММ.ГГГГ Паклин Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, ему определено наказание в виде административного штрафа 1000 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21061 ФИО3 была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владельца автомобиля Kia Rio ФИО4 – в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по страховому полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № было выявлено, что на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

08.02.2021 Трофимов Н.А. обратился в ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Признав случай страховым, в соответствии с актом о страховом случае от 20.02.2021 г., соглашением о размере страхового возмещения от 18.02.2021, актом осмотра ООО «Экипаж» № от 08.02.2021 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» платежным поручением № от 24.02.2021г. произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 61 300,00 руб.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

          В соответствии с положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим является одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Из п. 7.1 Устава следует, что РСА обязан осуществлять предусмотренные Федеральным законом № 40-ФЗ компенсационные выплаты.

26.12.2020 ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» исключено из Соглашения о ПВУ.

        Согласно п.6 ст.14.1 названного Федерального закона, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Истцом 31.03.2021 принято решение №-ПВУ о компенсационной выплате суммы 61 300 руб. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», выплатившему эту сумму потерпевшему ФИО4

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

         На основании п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

06.04.2021г. истец перечислил платежным поручением № на расчетный счет ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» компенсационную выплату в размере 61 300, 00 руб.

11.11.2021 РСА в адрес ответчика направил претензию о возмещении в порядке регресса денежных средств в размере 61 300,00 руб. Претензия оставлена без внимания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что виновником ДТП является Паклин Э.В., суд считает, что у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда – Паклину Э.В.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Сумма в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, предъявленная истцом к взысканию, не превышает установленной законом суммы.

Таким образом, исследовав представленные документы и доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных РСА требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Паклину Эдуарду Васильевичу удовлетворить.

         Взыскать в порядке регресса с Паклина Эдуарда Васильевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты 61 300 (шестьдесят одна тысяча триста) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 039 (две тысячи тридцать девять) руб. 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья                                                                                                           Т.В. Половникова