Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-564/2022 от 01.07.2022

        Дело <данные изъяты>

УИД 26RS0№-59

П Р И Г О В О Р

         ИФИО1

<адрес>                               02 августа 2022 года

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.

при помощнике судьи Сафарове М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вдовиченко В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК <адрес> ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства; штраф не уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228, ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафу в размере 20 000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 30 минут, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через забор, ограждающий территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в нежилое помещение и, осуществив обход комнат, обнаружил и в последующем похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно <данные изъяты>, стоимостью, с учетом износа, <данные изъяты>; угловую шлифовальную машину (болгарку) <данные изъяты>», стоимостью, с учетом износа, <данные изъяты>; <данные изъяты>, стоимостью, с учетом износа, <данные изъяты>; электрический <данные изъяты> стоимостью, с учетом износа, <данные изъяты>; <данные изъяты>, стоимостью, с учетом износа, 2 <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен.

Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Адвокат ФИО7 подтвердил согласие подсудимого ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

    Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что материальный ущерб, причиненный ему преступлением, не возмещен, поддерживает свои исковые требования в полном объеме, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 6800 рублей.

Государственный обвинитель Вдовиченко В.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Поскольку преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.    

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1 заявил гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, просит взыскать с подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба, <данные изъяты>.

    Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Учитывая, что действиями подсудимого – гражданского ответчика ФИО2 потерпевшему – гражданскому истцу Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба являются законными и обоснованными.

    С ФИО2 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать <данные изъяты>.

    При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    По месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

ФИО2 с 2019 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ разных групп».

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет, с ограничением свободы или без такового.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит, как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства, а также степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания ФИО2 следует засчитать время содержания под стражей, в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: CD-R диск с видеозаписью, на которой ФИО2, похищает имущество, принадлежащее Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и к отбыванию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев и штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК ПФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); ИНН 2632033678 КПП 263201001; БИК 010702101; Р/счет 03№; Отделение Ставрополь <адрес>; ОКТМО – 07727000; к/с 40№.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты>.

<данные изъяты>, на которой ФИО2, похищает имущество, принадлежащее Потерпевший №1, – хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья                  Л.А. Николенко