Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2020 от 03.09.2020

Дело № 12-132/2020                 мировой судья Карпухин А.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2020 г.                         г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко Вероника Михайловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шкляева Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Шкляева Андрея Валерьевича о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ, назначенных по постановлению о назначении административного наказания по делу №5-479/2018,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от 20 июня 2018 года Шкляев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

<дата> Шкляевым А.В. подано ходатайство об освобождении от отбывания обязательных работ в связи с тяжелой болезнью, в котором просит освободить от отбытия наказания в виде обязательных работ.

Постановлением мирового судьи от 14.08.2020 заявление Шкляева А.В. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов, назначенных по постановлению от 20.06.2018 о назначении административного наказания, оставлено без удовлетворения.

Шкляевым А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска, была подана жалоба, мотивированная тем, что с постановлением мирового судьи не согласен, по следующим основаниям. Более двух лет наказание не исполнено в виду неясности способа исполнения и невозможности его исполнения по причине, как тяжелых заболеваний Шкляева А.В., так и содержания Шкляева А.В. под стражей в ФКУ СИЗО-1, вследствие чего, Шкляев А.В. более двух лет считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Наказание не исполнено не по вине Шкляева А.В., а по вышеуказанным причинам невозможности его исполнения. Считает, что наказание не может быть законным и обоснованным его исполнение невозможно. Уже на момент вынесения наказания Шкляев А.В. являлся инвалидом III группы и программе в ИПР были описаны конкретные ограничения от работ. По представленным медицинским заключениям (копиям) имеет тяжелые хронические заболевания. Отсутствие группы инвалидности I или II связанно с трудностями прохождения МСЭ в условиях СИЗО, состояние здоровья с 2018 года ухудшается. На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №5 от 14.08.2020 отменить. Административное наказание в виде обязательных работ прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шкляев А.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил. Жалоба рассмотрена в отсутствии Шкляева А.В.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ММО МВД России «Воткинский» ФИО5 в судебном заседании не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причину неявки суду не сообщил. Жалоба рассмотрена в отсутствии должностного лица ФИО5

Потерпевший – представитель АО «Тандер» в судебном заседании не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил. Жалоба рассмотрена в отсутствии потерпевшего АО «Тандер».

Представитель Воткинского РОСП УФССП России по УР в судебном заседании не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причину неявки суду не сообщил. Жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Воткинского РОСП УФССП России по УР.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что <дата> около 19 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: УР, <*****>, Шкляев А.В. тайно, путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества: «Elseve» шампунь эксперт, 400 мл, количестве 1 шт., стоимостью 167 руб. 92 коп.; «Johnson Baby» шампунь, 300 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 107 руб. 57 коп., зонт мужской в количестве 1 шт., стоимостью 350 руб. 09 коп., машинка для стрижки бороды «Remington» в количестве 1 шт., стоимостью 800 руб., тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1 425 руб. 58 коп.

20.06.2018 года мировым судье судебного участка № 5 г. Воткинска УР вынесено постановление №5-479/2018, которым Шкляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 03.07.2018г.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП по УР от 24.07.2018г. возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении Шкляева А.В. по делу 5-479/2018 от <дата>.

Анализируя доводы Шкляева А.В. о необоснованности назначения Шкляеву А.В. административного наказания в виде обязательных работ в связи с наличием у него тяжелых хроническим заболеваний, судья относиться к ним критически по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доказательств того, что Шкляев А.В. относится к категории граждан, к которым в соответствии с ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.7 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Анализируя доводы жалобы Шадрина А.В. в части, что имеет тяжкие хронические заболевания, и потому просит административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 суток прекратить, отношусь критически по указанным выше основаниям.

Кроме того, обращаю внимание, что данные доводы не освобождают последнего от наказания, и не являются обстоятельствами, исключающими назначение административного наказания в виде обязательных работ, предусмотренными ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ. Более того, данные доводы были исследованы мировым судьей достаточно полно, и им была дана надлежащая юридическая оценка, с учетом всех представленных доказательств.

Однако согласно ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

<дата> постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР в отношении Шкляева А.В. было возбуждено исполнительное производство №***-ИП, в котором указано об обязании Шкляева А.В. приступить к отбытию административного наказания в МУП «ВОДОКАНАЛ» не позднее 03.08.2018.

Сведение о получении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> в материалах дела отсутствуют.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР был осуществлен выход на место по адресу по адресу: <*****>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, указано, что должник находится в ФКУ СИЗО-1 по адресу: <*****>.

<дата> судебным приставом – исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду истечения срока давности исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Данный порядок установлен ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) Согласно ее положениям исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ (п. 1 ст. 109.2 Закона N 229-ФЗ). В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель определяет вид работ и организацию, в которой лицо должно отбывать обязательные работы, разъясняет порядок и условия их отбывания (ч. 4 ст. 32.13 КоАП РФ), а также ответственность за уклонение от отбывания данного вида наказания (ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ) (письмо ФССП России от 15.01.2013 N 12/01-491-АП "О порядке исполнения постановлений судей об отбывании обязательных работ"). Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника (п. 2 ст. 109.2 Закона N 229-ФЗ). В случае отсутствия сведений о месте нахождения должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по его розыску в порядке, предусмотренном ст. 65 Закона N 229-ФЗ. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ (п. 4 ст. 109.2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации. В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмо ФССП России от 15.01.2013 N 12/01-491-АП "О порядке исполнения постановлений судей об отбывании обязательных работ" разъясняет судебным приставам-исполнителям, что при извещении должника о возбуждении исполнительного производства необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Одновременно с вручением копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо истребовать у должника сведения о месте его регистрации и жительства, месте его работы, учебы, а также контактные телефоны. Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени (ч. 4 ст. 32.13 КоАП РФ). Контроль за поведением лица, отбывающего обязательные работы, соблюдением им условий отбывания обязательных работ осуществляется судебным приставом-исполнителем путем получения с использованием различных средств связи информации из организации, определенной для отбывания обязательных работ, и (или) путем посещения данной организации. При выявлении факта уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденного документами организации, в которой должник отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. В случае отсутствия сведений о месте нахождения должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по его розыску в порядке, предусмотренном ст. 65 Закона.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Исходя из указанной нормы закона основанием для прерывания срока приведения в исполнение постановления о назначении наказания, является уклонение лица, которому назначено административное наказание, от его отбытия. В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов исполнительного производства №***-ИП в отношении Шкляева А.В. усматривается, что в период времени с 24.07.2018 судебным приставом-исполнителем не принималось мер к исполнению постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Поскольку постановление о назначении административного наказания не исполнено в течение двух лет со дня его вступления в законную сил, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (независимо от календарной даты, когда судебным приставом - исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Срок исполнения постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР от 20.06.2018г. начал течь 03.07.2018г. и закончил течь 03.07.2020 года.

Таким образом, на момент обращения в суд Шкляева А.В. с ходатайством о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания истекли сроки давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Воткинска УР от 20.06.2018, которым Шкляев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 т. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Обстоятельств уклонения Шкляева А.В. от исполнения постановления о назначении административного наказания, не установлено.

В связи с чем, имеются основания для прекращения исполнения постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР от 20.06.2018г., а именно истечения срока давности исполнения постановления.

В связи с указанным, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Воткинска УР от 14.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления Шкляева А.В. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении Шкляева А.В. необходимо отменить, прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Воткинска от 20.06.2018 о привлечении к административной ответственности Шкляева Андрея Валерьевича по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов, в связи с истечением срока давности исполнения постановления в соответствие с требованиями ст. 31.7 КоАП РФ - судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 31.7, 31.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Воткинска УР от 14.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления Шкляева Андрея Валерьевича о прекращении исполнения постановления об административном наказании в отношении Шкляева Андрея Валерьевича отменить, жалобу Шкляева Андрея Валерьевича – удовлетворить.

Прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Воткинска УР от 20.06.2018 о привлечении к административной ответственности Шкляева Андрея Валерьевича по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которым Шкляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно.

    Судья                                    В.М. Безушко